Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-170-2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу и отмене мер по обеспечению иска
«12» марта 2014 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,
при секретаре Поперешняк М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречухина ФИО5 к Красной ФИО6 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Гречухина ФИО7 к Красной ФИО8 о взыскании денежных средств и судебных расходов.
Истец Гречухин ФИО9 предоставил ходатайство об отказе от исковых требований в котором указывает, что в связи с тем, что ответчик добровольно исполнила обязательства перед истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, считает необходимым отказаться от исковых требований. Отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны.
При подаче искового заявления истец ходатайствовал о наложении ареста на имущество ответчика, в том числе:
- на расчетный счет ответчика;
- на автомобиль <данные изъяты>, № RUS, №;
- на имущество ответчика - предметы домашнего обихода, находящееся по адресу: <адрес>
В связи с отказом от иска, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ ходатайствует об отмене обеспечительных мер в отношении имущества и денежных на расчетных счетах ответчика.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Просит суд: 1. Принять отказ от исковых требований.
2. Отменить обеспечительные меры, принятые судом по ходатайству истца.
3. Вынести определение о возврате государственной пошлины в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.
4. В виду невозможности присутствовать лично (направить представителя) - рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Красная ФИО10 не явилась, предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения ходатайства истца не возражает.
Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив ходатайство истца Гречухина ФИО11, ответчика Красной ФИО12, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство истца Гречухина ФИО13 о прекращении производства по делу по исковому заявлению Гречухина ФИО14 к Красной ФИО15 о взыскании денежных средств и судебных расходов в связи с отказом истца от заявленных требований, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от своих требований не противоречит действующему законодательству, требования ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, а ответчик не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии с определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца Гречухина ФИО16 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Гречухина ФИО17 к Красной ФИО18 о взыскании денежных средств и судебных расходов в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Красной ФИО19 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:
- на расчетные счета Красной ФИО20;
- на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, № принадлежащий Красной ФИО21
- на имущество Красной ФИО22 - предметы домашнего обихода, находящееся по адресу: <адрес>, Россия, 347540.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1-2 ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда; Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом принят отказ истца от заявленных исковых требований в виду их добровольного исполнения ответчиком, то есть спор по гражданскому делу по исковому заявлению Гречухина ФИО23 к Красной ФИО24 о взыскании денежных средств и судебных расходов разрешен по существу, истец ходатайствует об отмене принятых мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Красной ФИО25 на сумму <данные изъяты>, в том числе:
- на расчетные счета Красной ФИО26;
- на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, №, принадлежащий Красной ФИО27;
- на имущество Красной ФИО28 - предметы домашнего обихода, находящееся по адресу: <адрес> надлежит отменить.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Таким образом, во взаимосвязи с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подлежит возврату Гречухину ФИО29 в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Гречухина ФИО30 от заявленных исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Гречухина ФИО32 к Красной ФИО31 о взыскании денежных средств и судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гречухина ФИО33 к Красной ФИО34 о взыскании денежных средств и судебных расходов, - прекратить.
Разъяснить истцу Гречухину ФИО35, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца Гречухина ФИО36 по гражданскому делу по исковому заявлению Гречухина ФИО39 к Красной ФИО37 о взыскании денежных средств и судебных расходов в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Красной ФИО38 на сумму <данные изъяты>, в том числе:
- на расчетные счета ФИО1;
- на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, №, принадлежащий Красной ФИО40;
- на имущество Красной ФИО41 - предметы домашнего обихода, находящееся по адресу: <адрес>, - после вступления настоящего определения в законную силу отменить.
Возвратить Гречухину ФИО42 государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.
Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный
Копия верна:
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Р.Г. Поддубный
