Дата принятия: 12 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Панове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Завражновой Елизаветы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Центр М», Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Завражнова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Финанс», ООО «Центр М», ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Альфа Финанс» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства – автомобиля Great Wall CC 6461 KM29, 2013 года выпуска, цвет черный, по цене <данные изъяты> руб. Для покупки указанного автомобиля ею с ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом кредитного договора являлось предоставление истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для покупки автомобиля Great Wall CC 6461 KM29, 2013 года выпуска, цвет черный, по цене <данные изъяты> руб. Автомобиль был приобретен для удовлетворения личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При подписании указанных договоров она была преднамеренно обманута сотрудниками автосалона и банка. Заключение договоров происходило в г. Москве, куда она прибыла с двумя родственниками, предварительно истец неоднократно созванивалась с автосалоном по вопросу приобретения интересующего ее автомобиля Great Wall. Сотрудники автосалона заверили ее, что цена автомобиля Great Wall составляет <данные изъяты> руб. Подробно обговорив существенные условия предстоящего договора и условия кредитования на недостающие денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., она прибыла в автосалон, где в течении семи часов была подвергнута психологической атаке со стороны сотрудников автосалона и представителей ОАО АКБ «РОСБАНК». Ей было разъяснено, что в оговоре будет указана сумма, превышающая заявленную продажную цену автомобиля в <данные изъяты> руб., однако со слов сотрудников автосалона, указанная сумма относится к договору покупки автомобиля без привлечения заемных средств. Конечная стоимость автомобиля при покупке в кредит будет составлять именно 680000 руб.(400000 руб., которые были у истца в наличии, и 280000 руб. в кредит), платеж по кредиту составит <данные изъяты> руб. в месяц. В договорах она заметила иную сумму, значительно более высокую. Она подписала все документы, которые составили сотрудники автосалона и ОАО АКБ «РОСБАНК», уплатив сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Болдино» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенный в г. Туле, с целью получения обещанных документов относительно снижения суммы кредита, однако в филиале банка изъяли ПТС купленного автомобиля, а сумму кредита не пересчитали. Полагала, что оспариваемые договоры были заключены ею под воздействием преднамеренного обмана со стороны ответчиков, она была обманута относительно условий предоставления и обслуживания кредита, не была осведомлена о денежных суммах, которые будут впоследствии требовать, экземпляра кредитного договора у нее на руках отсутствует. Ответчиками были нарушены ее права потребителя услуги. В результате нежелания ответчиков добровольно расторгнуть договор, она была вынуждена добываться признания договора недействительным, посещала различные организации, как следствие, затратила большое количество личного времени, испытывала постоянный стресс переживания по поводу происходящего. В связи с этим считала, что ей причине моральный вред. Просила признать недействительными договор купли-продажи № транспортного средства – автомобиля Great Wall CC 6461 KM29, 2013 года выпуска, цвет черный, по цене <данные изъяты> руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК»; взыскать в ее пользу с ООО «Центр М» уплаченную сумму первоначального взноса за автомобиль в размере 400000 руб. и взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Завражнова Е.С. и ее представитель по ордеру адвокат Свечникова Е.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Истец Завражнова Е.С. и ее представитель по ордеру адвокат Свечникова Е.В. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против заявленных требований и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представители ответчиков ООО «Альфа Финанс», ООО «Центр М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № по иску Завражновой Елизаветы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Центр М», Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Председательствующий
