Определение от 12 марта 2014 года

Дата принятия: 12 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    12 марта 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
 
    при секретаре: Бабковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО "Защита потребителей", действующей в интересах Е.Н.Г. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Е.Н.Г. с исковым заявлением к «Азиатско-тихоокеанскому банку» (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между Е.Н.Г. и ответчиком заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42643 рубля 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86160 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182599 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318331 рубль 51 копейку, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328030 рублей 72 копейки. В указанные кредитные договоры включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, предусмотрена обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка, а в заявлении на страхование к кредитному соглашению предусмотрена обязанность заемщика уплатить компенсацию страховой премии. С учетом изложенного просят признать п. 1.1.4 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Е.Н.Г. и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО), устанавливающие обязанность заемщика уплачивать единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка, недействительными в силу ничтожности, признать условия страхования к кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Е.Н.Г. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Е.Н.Г. 78765,99 рублей уплаченных в качестве комиссии и страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10581,68 рублей, всего 89347,67 рублей, взыскать в пользу Е.Н.Г. в счет возмещения причиненного морального вреда 5000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».
 
    Материальный истец Е.Н.Г. отказалась от исковых требований к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме в связи с обращением ранее с аналогичными исковыми требованиями к ответчику, по которым Назаровским городским судом<адрес> и мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесены решения, которые вступили в законную силу. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчиком выплачены взысканные решениями суда денежные средства, каких-либо претензий к ответчику она не имеет, просит прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в письменном заявлении написанном Е.Н.Г. собственноручно.
 
    Представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.
 
    Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанского банка « (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Представители третьих лиц ЗАО «МАКС» филиала в г. Красноярске, «ООО Страховая компания «Гелиос», ООО Страховая группа «Компаньон», в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения, возражений ходатайств не представили.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Судом правовые последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а производство по настоящему делу прекращается, истцу разъяснены и понятны, против их наступления он не возражает. При этом установлено, что отказ от иска заявлен Е.Н.Г. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Сторонами не представлено, судом не добыто каких-либо оснований для непринятия отказа от иска материального истца Е.Н.Г.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
    Принять заявленный материальным истцом Е.Н.Г. отказ от иска к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя.
 
    Производство по делу № по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Е.Н.Г. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Подписано председательствующим
 
    Копия верна
 
    Судья: Л.С. Сизых
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать