Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № – 05 / 2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2014 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О.,
при секретаре Магомедовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сергокала административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2013г.
установил:
Постановлением исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по Сергокалинскому району РД ФИО3 от 01.10.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сергокалинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что постановление от 01.10.2013г. является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Он незаконно и необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения. Копию протокола об административном правонарушении от 30.09.2013г. ему не вручили, чем лишили его возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В этот же день, а именно 30.09.2013г. он уехал на заработки в Чеченскую республику. В связи с чем, и копию постановления от 01.10.2013г. о наложении на него административного штрафа он тоже не получил, а также не был извещен о времени и месте рассмотрения материала, в связи с чем, был лишен возможности принести свои замечания и возражения на постановление и обжаловать его в суд. Копии вышеуказанных протокола и постановления он получил лишь 12.02.2014г. по возвращении из Чечни. Как гласит ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Таким образом, считает, что пропущенный им срок обжалования подлежит восстановлению. Кроме того, так как санкция ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ кроме наложения административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей предусматривает еще и предупреждение, то меру наказания, определенную постановлением от 01.10.2013г., считает слишком суровой, так как у него отсутствовал умысел на невыполнение требований законодательства, нарушение допущено в связи с незнанием требований закона и обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам, поскольку негативных последствий не последовало.
Исполняющий обязанности начальника полиции ОМВД России по Сергокалинскому району РД ФИО3 в судебном заседании жалобу заявителя не признал и пояснил, что постановление от 01.10.2013г. является законным и обоснованным, копия постановления вручена ФИО1 в день вынесения и порядок обжалования ему тут же был разъяснен, о чем свидетельствует его подпись, проставленная в соответствующей графе постановления. И ему достоверно известно, что на заработки ФИО1 уехал уже после вручения ему постановления. Что касается суровости наказания, то предупреждение не было применено в связи с тем, что это не первый, а уже второй подобный протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по той же статье.
Суд, выслушав заявителя ФИО1, и.о. начальника ОМВД по Сергокалинскому району ФИО3, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, находит ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела (постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2013г.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором порядок и сроки обжалования данного постановления ему были разъяснены. Жалоба ФИО1 была подана в Сергокалинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного десятидневного срока обжалования.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично явился в отдел полиции, где ему вручили копию постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2013г., что подтверждается имеющейся в постановлении подписью ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ему была выдана повторная копия указанного постановления.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 было изъято огнестрельное оружие в связи с пропуском срока перерегистрации и в его же присутствии и в присутствии свидетеля составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ ему были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении была вручена, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются его подписи.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они согласуются с материалами дела. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что проставленные в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2013г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 01.10.2013г. подписи принадлежат ему.
Таким образом, к доводам заявителя ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материала, в связи с чем, был лишен возможности принести свои замечания и возражения на постановление и обжаловать его в суд, суд относится критически.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Однако в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, так как каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования заявителем не указано. Копия постановления была получена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его подписью, и заявитель обладал необходимым и достаточным количеством времени для подготовки и направления (подачи) жалобы в сроки, установленные законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалобу возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.4, ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
Отказать заявителю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по Сергокалинскому району РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Сергокалинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья И.О. Магомедов.
