Дата принятия: 12 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре Семеновой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова В.П. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Русанов В.П. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 7 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик также не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещался заблаговременно.
Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Статья 23 ГПК РФ, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в п. 5 ч. 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч. Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
Компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и имущественных прав.
Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п.), то дело по такому требованию будет в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям.
Если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 50 тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ); если превышает - районному суду (ст.24 ГПК РФ).
Требование о компенсации морального вреда, оцененного Русановым В.П. в 7000 рублей, вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком услуг почтовой связи, которые оказываются на условиях договора.
Истец указал, что стоимость услуги по отправке заказного письма составляет 48 рублей 66 копеек, рассчитал неустойку за дни просрочки, она составила 7 рублей 40 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор имущественный, при цене иска 7 рублей 40 копеек, поскольку, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, в цену иска не входят суммы возмещения морального вреда.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Кроме того, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Русанова В.П. к Центральному отделению почтовой связи ст. Новотитаровской о защите прав потребителей, предъявленный по тем же основаниям был удовлетворен частично, однако ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции указанное решение отменено и в удовлетворении требований Русанову В.П. отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело мировому судье судебного участка № <адрес> по подсудности, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.23, п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Русанова В.П. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 15 дней через Динской районный суд.
Председательствующий Т.П. Николаева
