Дата принятия: 12 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Муравленко 12 марта 2013 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колбасова П.Н. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко № от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко № от 01 февраля 2013 года Колбасов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 05 мин. на 341 км автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не включил соответствующий указатель поворота, приступил к выполнению маневра, при этом создал помехи для движения обгоняющего его транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем совершил столкновение с данным транспортным средством.
Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Колбасов П.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля <данные изъяты>, который нарушил п. 11.1 и п. 11.2 Правил дорожного движения, а именно начал выполнять маневр обгона, не убедившись в его безопасности, совершал маневр с левой стороны, хотя обязан был совершать обгон с правой стороны, на большой скорости выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством под управлением заявителя, которое в момент столкновения уже находилось на примыкающей дороге. В результате столкновения трактор под управлением заявителя, весом 13 тонн, получил боковое смещение на расстояние 0,5 метров.
В судебном заседании Колбасов П.Н. требования, изложенные в жалобе, поддержал, изложив по существу описанные выше обстоятельства и указав те же доводы. При этом пояснил, что за 40 метров до поворота включил световой указатель поворота налево, стал поворачивать, в момент завершения маневра почувствовал сильный удар, при этом максимальная скорость трактора 30 км/ч, удар пришелся на левое заднее колесо, когда трактор стоял на прилегающей дороге. У водителя транспортного средства <данные изъяты> имелась возможность совершить обгон с правой стороны, полоса в попутном направлении была свободна.
Представитель заявителя Лукашенко С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что смещение трактора возможно в случае столкновения с ним транспортного средства, движущегося с большой скоростью.
Свидетель М., допрошенный в судебном заседании показал, что находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования автодороги <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием заявителя. Прибыв на место, было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Колбасов П.Н., который при повороте налево, заблаговременно не включил световой указатель поворота.
Заслушав заявителя и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Данная норма носит бланкетный характер, отсылая к нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в действующей редакции).
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в 22 час. 05 мин. на 341 км автодороги <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», под управлением заявителя и марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем Г., под управлением Н., в результате которого обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей Колбасова П.Н. и Н., свидетеля Х., рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко М.
Свою вину в совершении данного административного правонарушения Колбасов П.Н. не признал, указав, что перед выполнением поворота налево он заблаговременно включил левый указатель поворота.
Из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате обгона транспортного средства марки <данные изъяты>, столкновение транспортных средств произошло в момент завершения заявителем поворота налево, удар пришелся в левую заднюю часть трактора, находящегося на прилегающей дороге, в результате столкновения с которым автомобиль <данные изъяты> также оказался на прилегающей дороге.
Наличие повреждений в задней части транспортного средства марки <данные изъяты> не опровергает доводы заявителя о том, что столкновение произошло в момент завершения им маневра. При этом доводы заявителя о том, что многотонный трактор является тихоходным безрельсовым транспортным средством и для совершения поворота ему требуется значительное количество времени, в то время как схема дорожно-транспортного происшествия содержит данные о тормозном пути транспортного средства <данные изъяты> 14,6 метров, административным органом не опровергнуты, как и доводы о невиновности в столкновении и нарушении Правил дорожного движения при выполнении обгона водителем транспортного средства <данные изъяты>.
Ходатайство Колбасова П.Н. о назначении по делу автотехнической экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении по существу не разрешено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено при отсутствии в достаточном объеме доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко № от 01 февраля 2013 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит отмене, материалы подлежат возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко № от 01 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Колбасова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Муравленковский городской суд.
Судья /подпись/ Ж. К. Ракутина
Копия верна
Судья Ж. К. Ракутина
