Дата принятия: 12 июля 2013г.
К О П И Я :
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии для рассмотрении материала об
административном правонарушении.
12 июля 2013 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Л.Ю. Казакова, изучив материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя Пьянкова Сергея Аркадьевича, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1, по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности данный протокол с прилагаемыми к нему доказательствами был направлен для принятии административных мер в Бийский городской суд (на рассмотрение по подведомственности).
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как усматривается из имеющихся материалов, в данном случае имеется необходимость по передаче указанного административного материала для рассмотрения мировому судье, в соответствии с подведомственностью, установленной законом, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ, рассматривают судьи. По смыслу положений ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Указанные дела подсудны районным судам только при наличии условий, перечисленных в абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, а именно в случаях, когда производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в форме административного расследования, а также в случаях, когда санкцией соответствующей специальной нормы КоАП РФ предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В данном случае установлено, что ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, <адрес>х вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 на основании поступившей информации о том, что указанное лицо осуществляет продажу алкогольной продукции (киоск «Омуль+», расположенный в <адрес>-<данные изъяты> в нарушение требований п.2 ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.
При этом, как следует из содержания указанного определения, должностным лицом органов Роспотребнадзора было возбуждено дело в отношении ФИО1 по нескольким административным правонарушениям, в том числе, предусмотренным ст.ст.14.16 ч.3, 19.6, 19.7 КоАП РФ.
Проведение административного расследования в этом случае должностным лицом было мотивировано необходимостью изучения документов, получением объяснений от должностных лиц, изучением других обстоятельств, требующих значительных временных затрат.
Вместе с тем, ст.19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации), в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных определенными статьями КоАП РФ.
То есть, для привлечения физического лица к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ достаточно установить факт, что это лицо не предоставило в соответствующий орган необходимую информацию или предоставило ее в неполном объеме либо искаженном виде.
В данном случае из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 привлекается к административной ответственности на том основании, что не представил в орган Роспотребнадзора сведения о выполнении требований данного органа, изложенных в соответствующем предписании.
Из материалов данного административного дела установлено, что никаких действий, по расследованию данного административного правонарушения, требующих временных затрат, административным органом не производилось, необходимости в проведении таких действий не усматривается.
В частности, представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствоваших совершению административного правонарушения, в адрес ФИО1 было выдано тем же органом, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.19.7 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО1, имеющихся в указанном протоколе, установлено, что факт совершения данного административного правонарушения он не оспаривал, причину его совершения объяснил ем, что не знал о необходимости представления сведений.
Действия, которые фактически были осуществлены административным органом в рамках административного расследования по данному делу - осмотр принадлежащих ИП ФИО1 помещений, территорий зданий и находящихся там вещей и документов, направлены на установление обстоятельств (осуществление реализации пива), являющихся юридически значимыми для иных составов административных правонарушений и не имеют отношения к составу административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
Иных условий, предусмотренных ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, свидетельствующих о том, что данное дело подлежит рассмотрению Бийским городским судом<адрес>, не установлено.
Принимая во внимание, что административное расследование фактически по данному административному делу не проводилось, суд полагает необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье.
При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является <адрес>-1/35. Указанная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес> края.
При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежат направлению мировому судье судебного участка № <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировому судье судебного участка № <адрес>, для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
Судья Л.Ю. Казакова
ВЕРНО
Судья Л.Ю. Казакова
