Дата принятия: 12 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2013 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Алтабаева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к Шарафутдинову Р.Г. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени, указав в обоснование своих требований, что ответчик в соответствии с нормами НК РФ является плательщиком единого налога на вмененный доход, так как осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2012 года представлена Шарафутдиновым Р.Г. в налоговый орган <дата изъята>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб. и должна была быть уплачена ответчиком в срок до <дата изъята>, однако, на момент подачи иска в суд задолженность не была погашена, в связи с чем ответчику была начислена пеня в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шарафутдинов Р.Г. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям по месту регистрации не проживает, фактическое местонахождение и местожительство его в настоящее время неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика по назначению суда представляет адвокат Алтабаев И.С., действующий по ордеру, который в судебном заседании исковые требования не признал, полагал производство по делу подлежащим прекращению ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку данный спор вытекает из отношений, связанных с предпринимательской деятельностью ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Из представленных материалов дела следует, что Шарафутдинов Р.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Принимая во внимание то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения представляют собой спор, затрагивающий права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, и неисполнение ответчиком обязательств по уплате налогов связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как данный спор отнесен к ведению арбитражных судов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к Шарафутдинову Р.Г. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья О.А. Шидакова
