Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело №2-22/2014
Определение
«12» февраля 2014 года п. Демянск
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П., при секретаре Никитиной О.В.,
с участием представителя истца (он же ответчик по встречному иску) Администрации Демянского муниципального района Новгородской области Белевой Т.В., действующей по доверенности,
ответчика (он же истец по встречному иску) Кочергина А.В.,
его представителя - Иванова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Демянского муниципального района Новгородской области к Кочергину Алексею Васильевичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка и по встречному иску Кочергина Алексея Васильевича к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о признании торов по продаже права на заключение аренды земельного участка недействительными
установил:
Администрация Демянского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику Кочергину А.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельхозназначения с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> с годовой арендной платой в размере 502 400 рублей. В обоснование иска указала, что Кочергин А.В. по итогам торгов, проведенных на основании постановления Администрации Демянского муниципального района от 01 августа 2013 года № 689 «Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» был признан победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Протокол о результатах торгов от 11 сентября 2013 года Кочергиным А.В. был подписан, в связи с чем он добровольно принял на себя обязательство заключить договор аренды спорного земельного участка. Кочергину А.В. было направлено уведомление с предложением не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов и уплатить годовую арендную плату, установленную по результатам торгов, за минусом задатка, единовременно в течение 7 банковских дней после подписания договора аренды земельного участка. Размер годовой арендной платы за спорный земельный участок установлен по результатам торгов и составил 502 400 рублей. Кочергину А.В. направлялся проект договора аренды, однако до настоящего времени договор им так и не подписан.
Кочергин А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором он просит признать торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка недействительными, указав, что 12 июля 2011 года обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка. Спорный земельный участок граничит с принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № Указал, что спорный земельный участок ему необходим для сенокошения. Администрация же, в нарушение ст.34 Земельного кодекса РФ приняла решение об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. 11 сентября 2013 года Администрацией были проведены торги спорного земельного участка с целью завышения арендной платы и заключения кабального для Кочергина А.В. договора аренды. Полагает, что Администрацией грубо нарушены требования ст.449 ГК РФ, а именно требования со ст.34 Земельного кодекса РФ, постановление Администрации от 01 марта 2012 года № 244, то есть Администрацией нарушены права Кочергина А.В., связанные с ведением личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании оглашено заявление от главы Администрации Демянского муниципального района с отказом от заявленных исковых требований к Кочергину А.В., в котором глава Администрации просит прекратить производство по делу по иску к Кочергину А.В., отказывается в полном объеме от заявленных требований.
Кочергин А.В. и его представитель Иванов И.А. также в судебном заседании отказались от встречных исковых требований, просили вернуть уплаченную Кочергиным А.В. государственную пошлину в размере 8 224 рубля.
Как установлено в судебном заседании, действия по отказу от иска как Администрации, так и Кочергина А.В. добровольны, они не находятся под влиянием заблуждения либо принуждения относительно природы совершаемых ими действий.
Администрации в лице его представителя Белевой Т.В. и Кочергину А.В. судом разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что при отказе от иска и принятии отказа судом, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных исковых требований Администрации в лице главы Администрации и Кочергина А.В. не противоречит закону, является их свободным волеизъявлением, не нарушают права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и отказ от встречного иска и прекратить производство по исковому заявлению Администрации Демянского муниципального района Новгородской области к Кочергину Алексею Васильевичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка и по встречному иску Кочергина Алексея Васильевича к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о признании торов по продаже права на заключение аренды земельного участка недействительными.
При решении вопроса о возврате Кочергину А.В. уплаченной государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 8224 рубля по чеку-ордеру от 24 декабря 2013 года № операции 2274129492 суд приходит к следующему.
Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.
Положения статьи 101 ГПК РФ, предусматривающие взыскание с ответчика всех понесенных судебных расходов, только по просьбе истца, не поддерживающего свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, не исключают возможности возврата уплаченной госпошлины из бюджета.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании анализа вышеперечисленных норм, суд считает возможным возвратить Кочергину А.В. уплаченную сумму государственной пошлины по иску к Админитсрации из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 173, 220, 224, 225, 101 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от Администрации Демянского муниципального района Новгородской области и Кочергина Алексея Васильевича отказ от заявленных исковых требований и отказ от заявленных встречных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Демянского муниципального района Новгородской области к Кочергину Алексею Васильевичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка и по встречному иску Кочергина Алексея Васильевича к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о признании торов по продаже права на заключение аренды земельного участка недействительными - прекратить.
Разъяснить Администрации Демянского муниципального района Новгородской области и Кочергину А.В., что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Новгородской области возвратить Кочергину Алексея Васильевичу, проживающему по адресу: <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 8224 рубля по чеку-ордеру от 24 декабря 2013 года № операции 2274129492.
Разъяснить Кочергину А.В., что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основаниями для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возвращению в полном размере. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Валдайский районный суд.
Судья Ю.П. Степанова
