Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело № 2-37/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухряковой Любови Васильевны ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Бухрякова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании своих требований истец указала, что работает в ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала совместно с несовершеннолетней дочерью на отдых в <адрес>
По приезду оформила авансовый отчет, приложив к отчету оригиналы проездных документов, и направила документы в адрес ответчика для оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно. Однако через некоторое время документы были ей возвращены, при этом официальный ответ с мотивированными причинами отказа ей не направлялся.
В адрес работодателя истицей был направлен повторно пакет документов для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако до настоящего времени ни официального отказа в выплате, ни компенсации расходов на оплату проезда ей не поступали, пакет документов ответчиком также не возвращен.
В соответствии со ст.325 ТК РФ она имеет право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно.
В судебном заседании истица не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от Бухряковой Л.В. поступило письменное заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны, просит суд принять отказ от иска
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца об отложении дела, назначенное на 31.01.2014 года, для устранения ответчиком в добровольном порядке обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска. В ходатайстве представитель ответчика также указал на отсутствие своих возражений относительно отказа истца от исковых требований в случае их добровольного удовлетворения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ст. 39 ч 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173 п.3, 220, 221 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л
Принять отказ от иска Бухряковой Любови Васильевны.
Производство по делу по иску Бухряковой Любови Васильевны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда прекратить, в связи с добровольным удовлетворением требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Леконцев А.П.
