Дата принятия: 12 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2014 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ожогиной Г.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» к Притула В.М. о взыскании долга по оплате за управление домом, по встречному иску Притула В.М. к ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» о признании недействительным собрания собственников и договора управления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЕЗ с.Родино» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что жители многоквартирного <адрес> с соблюдением всех норм действующего законодательства провели собрание собственников, по итогам которого был оформлен протокол №1 от 27.11.2009. На данном собрании собственников был выбран способ управления - управляющей компанией ООО «Дирекция единого заказчика с.Родино», собственники помещений в десятидневный срок обязались заключить договор управления. Впоследствии были заключены договоры с собственниками восемнадцати квартир, в том числе с Притула В.М..
На основании ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, решение большинства собственников многоквартирного <адрес> о выборе управляющий компании ООО «ДЕЗ с.Родино» является обязательным для Притула В.М. Однако ответчица не вносила плату за содержание общего имущества.
Согласно п.7.3 договора управления от 30.11.2009 при отсутствии заявления сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
В соответствии с протоколом №3 от 24.05.2013 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> было принято решение продолжить дальнейшее сотрудничество собственников помещений многоквартирного дома с ООО «ДЕЗ с.Родино». 24.05.2013 собственники помещений многоквартирного дома, действующие через уполномоченное лицо и ООО «ДЕЗ с.Родино» заключили договор управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя расходов которых несет собственник в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, определяется долей в праве общей собственности. Размер оплаты по договору управления согласно п.5.2 и исходя из площади квартиры <данные изъяты>.м. Притула В.М. и тарифа в 5 рублей составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно.
В течение периода с 01.11.2011 по 01.10.2013 ответчица не производит оплату по договору управление домом. Добровольно погасить задолженность не желает. На 01 октября 2013 года задолженность по договору управления домом составляет <данные изъяты>.
Согласно п.5.5. договора управления от 01.12.2009, п.4.2.1. договора управления от 24.05.2013 ответчик обязан своевременно вносить плату на расчетный счет управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией. В соответствии с п.6.3 договора управления от 30.11.2009, п.3.2.2. договора управления от 24.05.2013г., п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, истец просил взыскать с Притула В.М. в свою пользу задолженность по договору управления домом в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Притула В.М. подала встречное исковое заявление, в котором указала, что 01 декабря 2009 года с ней был заключен фиктивный договор управления, в этом договоре она не расписывалась, о проведении собрания уведомлена не была, на нем не присутствовала. 24 мая 2013 года с ней также по тем же основаниям был заключен фиктивный договор, на общем собрании присутствовала меньшая часть жильцом, протокол №3 составлен противоречиво (по количеству помещений), список голосующих отсутствует, договор заключен формально и рассчитан на юридическую безграмотность истицы. В связи с изложенным Притула В.М. просила признать недействительным договор управления от 01 декабря 2009 года, заключенный с ней ООО «ДЕЗ с.Родино», признать недействительным собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> протокол №3 от 24 мая 2013 года, в иске ООО «ДЕЗ с.Родино» отказать.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно условий которого
Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика с.Родино» (ООО «ДЕЗ с.Родино») в лице представителя Бардась Д.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014, выданной директором ООО «ДЕЗ с.Родино», выступающее истцом по иску к Притула В.М. о взыскании долга за уплату управления домом, с одной стороны,
Притула В.М., являющаяся ответчиком по вышеуказанному иску, и истцом по встречному исковому заявлению к ООО «ДЕЗ с.Родино» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 24.05.2013 и протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, обсудив между собой предметы вышеуказанных исков, находящихся в производстве Родинского районного суда Алтайского края, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора заключением мирового соглашения на следующих условиях:
1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик (Притула В.М.) выплачивает истцу (ООО «ДЕЗ с.Родино) задолженность по договору управления от 30.11.2009 г. за период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, составляющие расходы за управление домом, в срок до «10» марта 2014 года.
2. В свою очередь, ООО «ДЕЗ с.Родино» отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
3. В связи с нарушением прав Притула В.М. на участие в общем собрании собственников квартир, на выбор управляющей компании, несоблюдением установленной законом процедуры проведении общего собрания собственников квартир, стороны признают недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 24.05.2013 г. и протокол №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явившегося причиной предъявления иска.
5. В случае нарушения условий настоящего Мирового соглашения, стороны будут привлечены к его принудительному исполнению.
6. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, сторонам разъяснены и понятны.
8. Понесённые сторонами судебные расходы относятся за счёт каждой из сторон.
Мировое соглашение заключено в письменном виде и подписано сторонами, текст мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела. Истцу, ответчикам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.173, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав других лиц, а встречные требования истицы являются законными и обоснованными, суд утверждает его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ч.3, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 12 февраля 2014 года между ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» и Притула В.М. следующего содержания:
Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик (Притула В.М.) выплачивает истцу (ООО «ДЕЗ с.Родино) задолженность по договору управления от 30.11.2009 г. за период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, составляющие расходы за управление домом, в срок до «10» марта 2014 года.
В свою очередь, ООО «ДЕЗ с.Родино» отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
В связи с нарушением прав Притула В.М. на участие в общем собрании собственников квартир, на выбор управляющей компании, несоблюдением установленной законом процедуры проведении общего собрания собственников квартир, стороны признают недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 24.05.2013 г. и протокол №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явившегося причиной предъявления иска.
В случае нарушения условий настоящего Мирового соглашения, стороны будут привлечены к его принудительному исполнению.
Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, сторонам разъяснены и понятны.
Понесённые сторонами судебные расходы относятся за счёт каждой из сторон.
Производство по делу по иску ООО «Дирекция единого заказчика с.Родино» к Притула В.М. о взыскании долга по оплате за управление домом, по встречному иску Притула В.М. к ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино» о признании недействительным собрания собственников и договора управления прекратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ожогина Г.В.
