Определение от 12 февраля 2014 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Нальчикского горсуда Чеченова Ф.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.7.12 КоАП РФ в отношении Хатикова 0.3.,
 
    установил:
 
    Из протокола об административном правонарушении ФЛ ГН № в отношении Хатикова О.З., следует, что Хатиков О.З. 5.01.l4г. в 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> в районе ОАО ТК « Центральный» реализовывал DVD диски с признаками контрафактности, то есть нарушил ст.7.12 КоАП РФ».
 
    В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ в процессе подготовки дела к рассмотрению судья в числе иных вопросов решает вопрос о правильности составления протокола по делу об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.
 
    Административный материал в отношении Хатикова О.З. подлежит возвращению в ОП № УМВД России по <адрес> в связи с неправильным составлением протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.
 
    Статья 7.12 КоАП РФ, по которой Хатиков О.З. привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным в отношении Хатикова О.З., в нем не указано, по какой части ст.7.12 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, то есть ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
 
    Следует отметить, что из диспозиции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ следует, что обязательным квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения являются не только действия лица, но и цель извлечения дохода.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении Хатикова 0.3. возбуждено в связи с тем, что он « ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут, реализовывал DVD диски с признаками контрафактности, то есть нарушил ст.7.12 КоАП РФ» что не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ни ч.1 ст.7.12, ни ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.
 
    То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Хатикова 0.3. не указано, по какой части ст.7.12 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности, в нем не описано событие правонарушения, не может быть восполнено в судебном заседании, в связи с чем протокол и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
 
определил:
 
    Возвратить административный материал в отношении Хатикова 0.3. по ст.7.12 КоАП РФ в ОП № УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.
 
    Федеральный судья –
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья-