Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело <№> (протокол ...)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате протокола об административном правонарушении
г. Архангельск, ... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Пигурнова А. М.,
установил:
<Дата> участковым уполномоченным полиции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом Хотеновым Г.М. в отношении Пигурнова А. М. составлен протокол об административном правонарушении ... по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<Дата> указанный протокол об административном правонарушении Пигурнова А.М. направлен на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Поступивший протокол об административном правонарушении нахожу подлежащим возвращению должностному лицу, составившему протокол, в силу следующего.
Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в частности, в протоколе должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что установленное ст.28.2 КоАП РФ требование соблюдено не было.
Статья 20.1 КоАП РФ состоит из двух частей с самостоятельными составами административного правонарушения.
В направленном судье районного суда на рассмотрение протоколе об административном правонарушении не указано, по какой из двух частей статьи 20.1 КоАП РФ квалифицировано правонарушение.
Таким образом, направленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении содержит квалификацию правонарушения, не соответствующую действующему законодательству, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Поэтому протокол об административном правонарушении в отношении Пигурнова А.М. и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения существенного процессуального нарушения, которое не может быть устранено при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
протокол об административном правонарушении ... от <Дата> в отношении Пигурнова А. М. и другие материалы дела вернуть в отдел полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску для устранения выявленных нарушений.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.
Судья Н.В. Ибрагимова
