Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело №2-653/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайниковой О.А к Устиновскому РОСП г.Ижевска УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Чайникова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Устиновскому РОСП г.Ижевска, которым просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска УР, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании представитель истца Иголкин Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности.
В судебном заседании представитель ответчика Васильков В.В., действующий на основании доверенности, оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
Представитель третьего лица ОАО «Бинбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска УР по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с иском к Устиновскому РОСП г.Ижевска по УР с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1.
Однако Устиновский РОСП г.Ижевска не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП по УР.
По общему правилу, согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке ЕГРЮЛ УФССП России по УР находится по адресу: <адрес>.
Таким образом, иск Чайниковой О.А. не подсуден Устиновскому районному суду г.Ижевска, а подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г.Ижевска по месту нахождения юридического лица УФССП России по УР.
Согласно ст.33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передает дело на рассмотрение другого суда.
Кроме того, суд считает, что любое вынесенное решение по данному гражданскому делу будет незаконным, поскольку состав суда противоречит требованиям ст.47 Конституции РФ.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с чем, суд полагает, что данное гражданское дело согласно ст.33 ГПК РФ должно быть направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Ижевска - по месту нахождения УФССП России по УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Чайниковой О.А к Устиновскому РОСП г.Ижевска УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора направить по подсудности на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.
Судья К.В. Соснин
