Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело № 2-29/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Краснощёково 12 февраля 2014 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой Н.С.,
при секретаре Яблонцевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Квинта А.Н. к Зыбцевой Г.Г., Сухановой Н.М., Щербининой О.И., Ванюшкиной И.П., Польниковой О.В., Поляковой В.В., Авдеевой Н.В., Гамеевой Н.И., Крыгиной Л.Н., Глотовой Л.И., Шлыковой Т.В., Логачевой И.П., Владимировой Р.И., Глотовой М.А., Щербининой Т.А. о возмещении материального ущерба,
установил:
Квинт А.Н. обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, он является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства. У него в аренде находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу:<адрес>, который используется только для производства сельскохозяйственной продукции. Весной 2011 года на указанном земельном участке им были произведены работы по посеву гречихи.
С ДД.ММ.ГГГГ и до конца сентября 2011 года крупнорогатый скот, принадлежащий ответчикам, без надзора собственников, ежедневно выгуливался на его земельном участке, топтал и поедал гречиху. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он обнаружил на указанном земельном участке крупнорогатый скот, который пасся на посевах гречихи, что привело к полному повреждению урожая. Произошло повреждение принадлежащего ему урожая гречихи.
В связи с отсутствием надлежащих мер со стороны собственников животных, нанесших ему материальный ущерб, им были приняты меры по удержанию животных у себя до розыска владельцев животных. Ответчики были установлены как собственники скота, на них были составлены протоколы об административном нарушении и они были привлечены к административной ответственности по статье 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46 ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным Административной комиссией при администрации <данные изъяты>.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Скот является вещью, и за вред, причиненный скотом, отвечает хозяин. В этой связи ответчик были привлечены к административной ответственности. Также скот относится к источнику повышенной опасности для человека, со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно с обязанностью владельцев надлежащим образом присматривать и ухаживать за скотом.
Так, в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 года №3 источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности контроля за ней со стороны человека. Поведение скота связано с повышенной опасностью для окружающих и без надлежащей охраны со стороны владельцев является источником повышенной опасности.
Крестьянско-фермерская деятельность является единственным его источником доходов, он обрабатывает принадлежащий ему участок, выращивает гречиху, исправно платит налоги, но в результате незаконных действий ответчиков, ему как собственнику урожая был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Им была организована независимая экспертиза с целью определения площади поврежденного земельного участка. Для проведения экспертизы он обратился в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов «Алтайский институт повышения квалификации руководителей и специалистов агропромышленного комплекса» и оплатил консультационные услуги по оценке состояния посевов гречихи в размере <данные изъяты> рублей. Специалистом в его присутствии, а также главы <данные изъяты> сельской администрации был произведен осмотр поля, отобраны пробы снопов для определения урожайности гречихи с потравленных участков. Согласно заключению по оценке состояния посевов гречихи общие потери урожая с поля площадью <данные изъяты> га составили <данные изъяты> центнер.
Средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями Алтайского края на гречиху за сентябрь 2011 года составила <данные изъяты> рублей за тонну. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет: <данные изъяты> центнера = <данные изъяты> тонна х <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек.
В досудебном порядке разрешить конфликтную ситуацию с ответчиками не представляется возможным. В этой связи он просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате безнадзорного выгула скота <данные изъяты>, а также расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание от истца Квинта А.Н. поступило заявление, в котором он от исковых требований в отношении всех ответчиков отказывается, производство по делу просит прекратить.
Суд, изучив материалы дела, заявление об отказе истца от иска, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В предоставленном в судебное заседание заявлении истец указал, что ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска им сделан добровольно.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Квинта А.Н. к Зыбцевой Г.Г., Сухановой Н.М., Щербининой О.И., Ванюшкиной И.П,, Польниковой О.В., Поляковой В.В., Авдеевой Н.В., Гамеевой Н.И., Крыгиной Л.Н., Глотовой Л.И., Шлыковой Т.В., Логачевой И.П., Владимировой Р.И., Глотовой М.А., Щербининой Т.А. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.С. Суворова
