Дата принятия: 12 февраля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
12 февраля 2013 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсигнеевой Г. Н. к Евсигнееву А. А. о сносе самовольно возведенного строения,
установил:
Евсигнеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Евсигнееву А.А.. о сносе самовольно возведенной постройки.
В обоснование иска указывает, что истица является собственником 11/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900,3 кв.м, кадастровый номер № и квартиру по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д. № а кв.№.
Ответчик является собственником 7/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900,3 кв.м. кадастровый номер № и квартиру по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д. № а кв..№.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком на указанном земельном участке была осуществлена незаконная реконструкция квартиры, включающая в себя самовольный снос веранды и самовольное возведение нового строения веранды, в результате чего капитальный погреб истца оказался в фактическом владении и пользовании у ответчика( за стеной перегородкой). Согласно техническому паспорту и графическому материалу это строение не может быть признано отдельно стоящим, а является пристройкой к капитальному объекту.
В соответствии с п. 1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недра, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружение. Таким образом, самовольно возведенный ответчиком в виде реконструкции квартиры объект относится к недвижимому имуществу. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений, что подтверждается письмом Администрации Коченевского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя истца.
В данном письме Администрация Коченевского района указала, что 2реконструкцию квартиры Евсигнеев А.А. производил незаконно, так как разрешение на реконструкцию ему не выдавалось. Реконструкция квартиры ведется с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и законные интересы граждан, может создать угрозу жизни и здоровью. В тоже время истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, произведенной ответчиком, о чем он ставил в известность ответчика.
Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. Истец считает, что ответчик возвёл пристрой к квартире, который противоречит нормам и правилам застройки, противопожарным и санитарным нормам и правилам, крайне неэстетичное выглядит, затеняет квартиру истца, существенно снижает ее стоимость и в этой связи нарушает ее права и законные интересы, как собственницы квартиры.
Само возведение самовольной постройки является нарушением норм, как частного так, и публичного права.
Ответчик нарушил не только порядок возведения строения- не согласовал проектную документацию, не получил разрешения на строительство, не принял меры к вводу объекта в эксплуатацию в установленном порядке, но и расположил объект на земельном участке в нарушениями, исключающими возможность его правомерной и безопасной эксплуатации.
Просит обязать ответчика Евсигнеева А. А. снести самовольно возведенную постройку (строение веранды), расположенную на земельном участке площадью 900,3 кв.м, кадастровый номер № по адресу Новосибибирская область Коченевский район <адрес> ул. <адрес>, д. № а кв.№ и привести строение в первоначальное положение за счет Евсигнеева А. А. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Евсигнеева ГН, её представители Гапонов АВ, Турсумбаева РБ дважды 04 февраля 2013 года и 12 февраля 2013 года в судебное заседание не явились, извещены о времени и дне слушания дела надлежащим образом, не представили доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание, не представили согласия на рассмотрения дела в отсутствии.
Согласно требованиям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, поскольку, в назначенное судом время в судебное заседание не явились.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, ГПК РФ, суд
определил :
оставить исковое заявление Евсигнеевой Г. Н. к Евсигнееву А. А. о сносе самовольно возведенного строения, – без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий : подпись Е.Ю. Мирончик
секретарь ______________ (Н.С.Нестеренко)
