Дата принятия: 12 августа 2014г.
Судья Демичева Н.Ю.
Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33-7322\2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Быковой В.Б., Кузьменка А.В.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 августа 2014 года гражданское дело по частным жалобам представителя ответчика ТСЖ «Федосеева 3» А.Д.А. и председателя ТСЖ «Федосеева 3» Б.А.А. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление К.К.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с Е.В.А. в пользу К.К.В. судебные расходы на представителя в размере 18 000 руб. (восемнадцать тысяч рублей).
В остальной части требований К.К.В. отказано
В удовлетворении заявления представителя ТСЖ «Федосеева 3» о взыскании судебных расходов - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.В.А. обратился в суд с иском к К.К.В. о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 20 мая 2013 года.
Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.01.2014г. в удовлетворении исковых требований Е.В.А. к К.К.В. о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 20.05.2013 года отказано.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.04.2014г. решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.01.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.В.А. - без удовлетворения.
Ответчик К.К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Е.В.А. в его пользу судебных расходов на представителя в сумме 28000 руб., понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Е.В.А. к К.К.В. о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 20 мая 2013 года.
В обоснование заявления указал, что на момент окончания дела не имел возможности представить письменного подтверждения понесенных расходов. Кроме того, понес расходы на представителя при рассмотрении апелляционной жалобы Е.В.А. в суде апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица ТСЖ «Федосеева 3» обратился в суд с заявлением о взыскании с Е.В.А. в его пользу судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб., понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Е.В.А. к К.К.В. о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 20.05.2013 года.
В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением данного дела, ТСЖ «Федосеева 3» понесены судебные расходы - оплата услуг представителя в размере 35 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение судьи, с которым не согласны представитель ответчика ТСЖ «Федосеева 3» А.Д.А. и председатель ТСЖ «Федосеева 3».
В частных жалобах просят определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалоб указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении их заявления о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.01.2014г. в удовлетворении исковых требований Е.В.А. к К.К.В. о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 20.05.2013 года отказано (том 3 л.д. 166-175).
Решение суда обжаловано истцом Е.В.А., апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.04.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.В.А. - без удовлетворения (том 3 л.д. 253-254).
Судом установлено, что интересы ответчика К.К.В. по доверенности, на досудебной подготовке, четырех судебных заседаниях в Октябрьском районном суде и одном судебном заседании Новосибирского областного суда представлял В.А.Ю., что подтверждается определением суда, протоколами судебных заседаний (том 1 л.д. 1, том 1 л.д. 268-271, том 2 л.д. 46- 48, том 2 л.д. 68-69, том 3 л.д. 162-164).
К.К.В. в подтверждение понесенных расходов на представителя предоставлены договор на оказание услуг (том 3 л.д. 199), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в период действия договора представлять интересы заказчика по гражданскому делу, в качестве ответчика, по иску Е.В.А. о признании недействительным и не имеющим юридической силы решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>.
Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и в порядке, предусмотренном договором (п. 12 договора).
В соответствии с п. 4.1. заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере - в зависимости от объема работы (по согласованию сторон) но не менее двадцати тысяч рублей.
Как следует из акта приема-передачи к договору на оказание услуг от 22.09.2013г. услуги предоставленные договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 22.09.2013г. на данном этапе оказаны исполнителем в полном объеме, приняты заказчиком. Согласованный сторонами размер оплаты проделанной исполнителем на данном этапе работы 23 ООО рублей, оплачен заказчиком полностью.
В подтверждение понесенных расходов на представление интересов ответчика К.К.В. в суде апелляционной инстанции представлен акт приема-передачи от 28.05.2014г., согласно которому заказчиком К.К.В. оплачено исполнителю В.А.Ю. 5000 руб. (том 3 л.д.271).
При таких обстоятельствах, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная К.К.В. общая сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 28000 руб., является завышенной и подлежит снижению до 18000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя третьего лица ТСЖ «Федосеева 3» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 100 ГПК РФ не предусмотрена.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления представителя третьего лица ТСЖ «Федосеева 3» о взыскании судебных расходов не может согласиться, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела ТСЖ «Федосеева 3» было привлечено истцом в качестве ответчика по делу, что следует из искового заявления (т. 1 л.д. 4) и в дальнейшем в ходе судебного заседания без постановления процессуального документа было изменено процессуальное положение и ТСЖ «Федосеева 3» было привлечено в качестве третьего лица.
Согласно положениям ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, наделены всем комплексом прав и обязанностей, которые принадлежат сторонам спора, за исключением прямо перечисленных в указанной правовой норме.
Поскольку среди прав, которых лишены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано, то в силу положений ст. 1, 35, 43, 98, 100 ГПК РФ при наличии письменного ходатайства расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на оплату услуг представителя, а также и другие издержки, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению с противной «проигравшей» стороны.
Судом было установлено, что интересы ТСЖ «Федосеева 3» на досудебной подготовке, четырех судебных заседаниях, одном судебном заседании Новосибирского областного суда представляли А.Д.А., К.М.П., что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 1, том 1 л.д. 268-271, том 2 л.д. 46-48, том 2 л.д. 68-69, том 3 л.д. 162-164).
В подтверждение понесенных расходов на представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг № 7 от 25.11.2013г. (том 3 л.д. 260-262), акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору № 7 от 25.11.2013г. (том 3 л.д. 263), расписка от 28.04.2014г. (том 3 л.д. 264), согласно которым ТСЖ «Федосеева 3» оплачено ООО КПП «Адвокатус», за юридические услуги предоплата - 5 000 руб., посещение судебных заседаний (стоимость одного - 5 000 руб.) - 20 000 руб., вынесение решение суда в пользу заказчика - 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления представителя ТСЖ «Федосеева 3» о взыскании судебных расходов подлежит отмене, с вынесением нового определения о взыскании в пользу ТСЖ «Федосеева 3» расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела и количества выполненной работы в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления представителя ТСЖ «Федосеева 3» о взыскании судебных расходов отменить и вынести по делу новое определение в этой части, которым заявление представителя ТСЖ «Федосеева 3» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Е.В.А. в пользу ТСЖ «Федосеева 3» судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.
Частные жалобы представителя ответчика ТСЖ «Федосеева 3» А.Д.А. и председателя ТСЖ «Федосеева 3» удовлетворить частично.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
