Дата принятия: 12 августа 2014г.
Судья: Терехова Е.А. Дело № 6765/2014
Докладчик: Власкина Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Власкиной Е.С., Крейса В.Р.
при секретаре Шумяцкой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Левы Андрея Юрьевича на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2014 года, которым постановлено взыскать в пользу Левы Андрея Юрьевича с Колобова Петра Алексеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Колобова Петра Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Колобова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лева А.Ю. обратился в суд с иском к Колобову П.А. о компенсации морального вреда.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Колобов П.А., имея преступный умысел на причинение Лева А.Ю. тяжкого вреда здоровью, неустановленным предметом нанес истцу удар в область спины, от которого Лева А.Ю. упал на колени. Затем Колобов П.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес стоящему на коленях на земле Леве А.Ю. не установленным в ходе следствия предметом не менее двух ударов в область головы, причинив истцу тяжкий вред здоровью. Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29.04.2011 г. Колобов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Данным преступлением истцу был причинен тяжкий вред здоровью, после продолжительного лечения Лева А.Ю. так и не оправился, у него постоянное головокружение и недомогание.
Просит взыскать с Колобова П.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты> руб. за услуги представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лева А.Ю. просит решение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, поскольку считает, что размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя были необоснованно занижены судом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции посчитал основанными на законе требования Левы А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда с Колобова П.А., поскольку факт причинения последним вреда здоровью Левы А.Ю. нашел свое подтверждение, и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
При определении размера компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, приняты во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, в связи с причинением телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении размера компенсации – <данные изъяты> руб., суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих прохождение длительного лечения или наличие инвалидности истца, в связи с действиями ответчика.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и определена судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых были причинены телесные повреждения, а именно неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию (страница 9 Приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29.04.2011 г., материалы уголовного дела 1-40/2011), в связи с чем, оснований для его увеличения не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным истцом доказательствам, оснований для признания их неправильными в указанной части не имеется.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных Левой А.Ю. в ходе производства по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с Колобова П.А. в пользу Левы А.Ю. расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, не соответствует закону.
Из материалов дела следует, что судебные расходы по оплате услуг представителя Лева А.Ю. понес по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Колобова П.А., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от 06.09.2010 г. (л.д. 18, 19).
Расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу не являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, поскольку в порядке уголовного судопроизводства гражданские права Левы А.Ю. нарушены не были.
Порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу установлен ст. ст. 131-132 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, требования Левы А.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя незаконно рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке, установленном уголовно процессуальным законом.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При таких обстоятельствах и указанных нормах закона решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, в силу п. 4 ч. 1 и в п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неверно применен закон подлежащий применению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2014 г. отменить в части взыскания с Колобова Петра Алексеевича в пользу Левы Андрея Юрьевича расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Левы Андрея Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
