Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-2168/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ещенко И.А.,
при секретаре Масленниковой К.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова А.И. к Зайцевой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Шаповалов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой В.И., в котором после отказа от части требований просил устранить препятствия в пользовании и определить порядок пользования домовладением, находящимся по адресу:. ..., установив, что комната площадью 10,3 кв.м. в указанном домовладении находится в пользовании - Шаповалова А.И.; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании, владении и распоряжении комнатой № 2 площадью - 10,3 кв.м, находящейся на втором этаже домовладения, расположенного по адресу: ….; обязать ответчика прекратить пользование литерами Р - сараем общей площадью 6 кв.м., Н - сараем общей площадью 23,8 кв.м., М - летней кухней общей площадью 43,4 кв.м., Ml - пристройкой к летней кухне площадью 6 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статьи 17, пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/32 доля в праве на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ …. от …. года, а также 1/2доля в праве на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым или условным номером ….., расположенный по адресу: …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АИ … от …. года.
1/8 доля в праве на указанный земельный участок принадлежала умершей Шаповаловой Р.Е. на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от …. года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от …. года, выданного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Д.Ф.К., 1/32 доля наследственного имущества, находящегося по адресу: пер. …., г. …., подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на его имя.
Зайцевой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/32 доли в праве на жилой дом общей площадью 262,5 кв.м., расположенный по адресу: ….. Следовательно, ответчик имеет право по завещанию после умершей Ш.Р.Е. только на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.
Кроме того, умершей Ш.Р.Е. на основании свидетельства о пожизненно наследуемом владении принадлежал земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 50,25 кв.м., расположенный по адресу: г. …...
Он принял часть наследства, расположенного по адресу: ….., после умершей Ш.Р.Е.
Полагает, что ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку пользуется литерами Р (сарай площадью 6 кв.м.), Н (сарай площадью 23,8 кв.м.), М (летняя кухня площадью 43,4 кв.м.), (пристройка к летней кухне площадью 6 кв.м.), которые находятся в его владении, пользовании и распоряжении.
Истец считает, что устранение нарушения его прав возможно при определении порядка пользования спорным домовладением, определив ему в пользование, владение и распоряжение жилую комнату № 2 площадью 10,3 кв.м, расположенную на втором этаже домовладения по адресу: …., а также прекращения ответчиком пользования указанными литерами.
Кроме того, истец указал, что несет бремя расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, временно оплачивает коммунальные услуги, соблюдает свои обязанности, закрепленные пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик же, заселив без его согласия в спорное домовладение квартирантов, причиняет ему материальный вред, который выражается в невозможности отслеживать показания электросчетчиков, счетчиков по расходу воды.
Полагает, что в результате противозаконных действий ответчика, он не имеет возможности осуществить свое право пользования, владения и распоряжения спорным домовладением в полном объеме.
В судебном заседании на разрешение участников процесса судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя.
Истец Шаповалов А.И., его представитель Шаповалова Л.П. не возражали против передачи дела на рассмотрение мировому судье.
Ответчик Зайцева В.И., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом заявлены требования об обязании ответчика Зайцеву В.И. устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, и определении порядка пользования данным имуществом.
Спора о праве на недвижимое имущество, расположенное по пер. …., в г. …., между сторонами не имеется.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года, данных в ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно, дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.
В исковом заявлении Шаповалова А.И. не содержатся требования, которые были бы законом отнесены к подсудности районного суда.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело № 2-2168/14 по исковому заявлению Шаповалова А.И. к Зайцевой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.
Судья И.А. Ещенко
Определение суда в законную силу не вступило.
