Дата принятия: 12 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
12 августа 2014 года г.Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Тихоновой Э. С. к индивидуальному предпринимателю Рожину С. В. об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тихонова Э.С. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 декабря 2012 года с целью приобрести шкаф-купе она обратилась в компанию «Папа Карло». Шкаф должен быть изготовлен по индивидуальным размерам, которые передал замерщик при оформлении заказа. Работником ответчика подготовлен эскиз мебели, в соответствии с которым одна дверь шкафа должна быть зеркальной, а две других - с наполнением Gizir 7070. Цена товара составила 46129,72 рубля. В этот же день был подписан Договор купли- продажи № 514/4515 от 01.12.2012 (далее - Договор) с Заказом № 514/4515 от 01.12.2012 (далее - Заказ). Цена шкафа полностью оплачена 01 декабря 2012 года, что подтверждается кассовым чеком. Свои обязанности истец исполнила надлежащим образом в определенные Договором сроки. Согласно пункту 4.3. Договора, продавец обязуется доставить изделие надлежащего качества в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты заказа. Договор подписан в субботу, 01 декабря 2012 года. Рабочие дни ответчика - с понедельника по субботу. Таким образом, передать мебель ответчик должен был не позже 12 января 2012 года (01 декабря +30 дней). В связи с отсутствием у ответчика материала Gizir 7070, шкаф был изготовлен с зеркальными дверями и передан истцу 15 марта 2013 года при условии, что через месяц две дверцы заменят на Gizir 7070. Акт приема-передачи товара не оформлялся. Дверцы шкафа, выполненные из зеркального полотна, гораздо дешевле дверей из Gizir 7070. Разница, со слов менеджера, составила /руб/. В устном порядке она вела переговоры с представителем ответчика с марта 2013 года по февраль 2014 года, когда было достигнуто соглашение о замене зеркальных дверей (дверей, которые должны быть изготовлены из Gizir 7070) на двери из HG Kahve nature HG Brown nature 646 (глянец АГТ). 15 февраля 2014 года было оформлено заявление о замене наполнителя. Заявление вручено менеджеру компании в тот же день, 15 февраля 2014 года, о чем имеется запись на ее экземпляре. 06 марта 2014 года она обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой требовала выплатить неустойку, заменить двери. До сих пор двери шкафа не замены, ответы ни на заявление, ни на претензию не даны. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Считаю, что в течение 45-ти дней ответчик имел возможность устранить недостаток товара посредством замены составных частей (двери шкафа). Таким образом, заменить двери ответчик должен был не позже 29 апреля 2013 г. (16 марта 2013 + 45 дней). Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, поэтому истец имеет право требовать взыскать неустойку. Период просрочки составил 62 дня, за период с 13 января по 15 марта 2013 года. Сумма предоплаты - /руб/. РАСЧЁТ НЕУСТОЙКИ: /руб/ Ответчик нарушил срок бесплатного устранения недостатков шкафа-купе, поэтому имею право требовать взыскать с него неустойку. На день подачи искового заявления в суд, 26 июня 2014 года, период просрочки составил 423 дня: с 30 апреля 2013 года по 26 июня 2014 года РАСЧЁТ НЕУСТОЙКИ: /руб/. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в /руб/. просит суд обязать ответчика в срок, установленный судом, заменить две зеркальные двери шкафа- купе на 2 двери, изготовленные из HG Kahve nature HG Brown nature 646 (глянец АГТ). Силами ответчика демонтировать и забрать две двери, изготовленные из зеркального полотна. Взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – /руб/; неустойку за нарушение срока бесплатного устранения недостатков в размере, рассчитанном на день вынесения судебного решения. На день подачи искового заявления в суд, 26 июня 2014 г., размер неустойки - /руб/. Денежную компенсацию морального вреда - /руб/; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя /руб/.
От истца Тихоновой Э. С. поступило заявление об отказе от исковых требований. Согласно заявлению последствия отказа от исковых требований ей понятны. Просит прекратить производство по делу.
Ответчик ИП Рожин в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, суд выносит об этом определение. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оснований для отказа в принятии отказа истца от иска судом не усматривается, поскольку отказ не нарушает его законных прав и интересов, равно как законных прав и интересов других лиц.
Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Тихоновой Э. С. к индивидуальному предпринимателю Рожину С. В. об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Устьянцева-Мишнева О.О.
