Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-3126/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Оганисян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук к Киму В.Л. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Овощевод» Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к Киму В.Л. с требованием о взыскании задолженности в размере *** рублей; неустойки в размере *** рублей *** копейки, а также судебных расходов по оплате услуг юриста в размере *** рублей.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено, что ФГУП «Овощевод» Россельхозакадемии осуществляло поставку продукции ИП КФХ Киму В.Л., что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек. Данные отношения не были оформлены договором. При этом истец свои обязательства исполнил, указанной товарной накладной подтверждается осуществление поставки, возврата товара не последовало, однако его оплата ответчиком произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении указанной задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Стороны в судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались надлежаще. Конкурсный управляющий ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, от ответчика в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что причина неявки истца в судебное заседание не признана судом уважительной, об отложении судебного разбирательства он не просил, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
Вместе с тем, отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку представителем истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, при этом дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания он не явился.
В соответствие с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, в связи с чем суд полагает оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук к Киму В.Л. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения по основанию абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой сторон в суд.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию в частном порядке не подлежит.
Судья
И.А. Янькова
***
***
***
***
***
***
