Дата принятия: 12 августа 2014г.
9-90-2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
12 августа 2014 года г.Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев исковой заявление Полущенко А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Полущенко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля марки <данные изъяты> и вторым участником С., который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения в результате чего он понес финансовые затраты на ремонт транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Согласно акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило ему <данные изъяты>, что является значительно заниженной суммой. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты>, штраф в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> и расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>.
Определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Полущенко А.С. было оставлено без движения на том, основании, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие доводы истца о понесенных расходах на приобретение запасных частей, иные доказательства по приобретению запасных частей. Также суду не представлено доказательств удостоверяющих полномочия И., как оценщика с приложением соответствующего расчета на основании нормативных документов. Кроме того, в документах приложенных к исковому заявлению, отсутствует справка о ДТП, претензия в адрес ООО «Росгосстрах» о выплате в добровольном порядке реально понесенного ущерба.
Для устранения указанных недостатков истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное определение суда истцом не исполнено, недостатки искового заявления не устранены.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом устранены не были, то исковое заявление следует считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения (ст.135 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.136, ст.224, ст.225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Возвратить исковое заявление Полущенко А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Нерюнгринского
городского суда Л.И.Голованова
