Дата принятия: 12 августа 2014г.
Судья: Сафронова Е.Н. Дело № 6946/2014
Докладчик: Власкина Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Власкиной Е.С., Крейса В.Р.
при секретаре Шумяцкой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Авдошкиной Олеси Геннадьевны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года, которым постановлено исковые требования ОАО Уральский банк реконструкции и развития к Авдошкиной Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Авдошкиной Олеси Геннадьевны в пользу ОАО Уральский банк реконструкции и развития задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек.
Взыскать с Авдошкиной Олеси Геннадьевны в пользу ОАО Уральский банк реконструкции и развития расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Авдошкиной О.Г., ее представителя Криммель А.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Авдошкиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., судебных расходов <данные изъяты> руб. 74 коп.
В обоснование требований указав, что 18.06.2012 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес., под 64,5 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, тогда как последний от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной выше сумме. В добровольном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Авдошкина О.Г. просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание ее доводы и представленные ею доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор она не заключала.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 819, 434 ГК РФ и пришел к выводу о том, что с Авдошкиной О.Г. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.06.2012 г., заключенному сторонами в офертно-акцептной форме, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор № <данные изъяты> от 18.06.2012 г. Авдошкина О.Г. не заключала, а кредит по утраченному ею паспорту получен иным лицом, подлежат отклонению, как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, Авдошкиной О.Г. в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств своих возражений по иску, свидетельствующих о заключении кредитного договора от ее имени другим лицом, суду первой инстанции не представлено, кредитный договор ею не оспорен, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось.
Талон уведомление от 03.06.2012 г. № <данные изъяты> о принятии ОВД заявления Авдошкиной О.Г., протокол об административном правонарушении от 09.06.2012 г. по факту утраты ею паспорта, представленные ответчиком, не могут быть признаны бесспорным доказательством того, что Авдошкина О.Г. не заключала договор кредитования и не свидетельствуют о том, что договор заключен иным лицом.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдошкиной Олеси Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
