Определение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-1110/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    12 августа 2014 года г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к Корсаковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее ЗАО МКБ «<данные изъяты>») обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ответчику Корсаковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил кредитную карту с обязательным уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. В силу условий договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Корсакова ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. В результате чего у ответчика образовалась задолженность на истребуемую Банком сумму. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
 
    Ответчик Корсакова ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчику Корсаковой ФИО5 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации и проживания, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36).
 
    Из представленных суду сведений из УФМС России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области в Кингисеппском районе о регистрации Корсаковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Корсакова ФИО7 убыла в <адрес> (л.д. 33).
 
    Из представленных суду сведений из УФМС России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от 29 июля 2014 года, следует, что Корсакова ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 41).
 
        Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес> (л.д. 4).
 
    Однако, согласно справке Управления Федеральной миграционной службы по России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Корсакова ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 41).
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление было принято Кингисеппским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности и данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения судом по подсудности по месту жительства ответчика в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225, ГПК РФ, суд
 
                    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело № 2-1110/2014 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к Корсаковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья: <данные изъяты>