Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 12 августа 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре Федоровой Я.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Анастасии Леонидовны к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Корсакова А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова (далее ООО «НДСК») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней и ООО «НДСК» был заключен договор №... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... При эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Для выявления причин возникновения недостатков и стоимости их устранения она вынуждена была обратиться к специалистам ООО «.......». Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. квартира передана потребителю с существенными недостатками, возникшими вследствие нарушения технологий изготовления, монтажа и выполнения отделочных работ, то есть недостатки товара возникли до передачи ей товара. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 272154,85 рублей. За работу специалиста ею оплачено 20 000 рублей. Она .. .. ....г. отправила в адрес ответчика претензию. Ответчик в установленный законом срок требования не удовлетворил. Поскольку в десятидневный срок ее требования не были удовлетворены, с ответчика подлежит взыскание неустойки за каждый день просрочки удовлетворения ее требований, начиная с 15.06.2014, и по день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки составляет 15 640 рублей (1 564 000 х 0,01 % = 15 640 рублей). Своими действиями и бездействиями ответчик причинил ей моральные страдания, которые заключаются в невозможности полноценно пользоваться купленной квартирой, комфортно проживать в ней, радоваться дорогостоящей и долгожданной покупке, что стало причиной снижения у нее эмоционального фона настроения, что впоследствии может привести к депрессии. Моральный вред она оценивает в размере 50 000 рублей. Для получения юридической консультации, составления необходимых документов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, был заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым за услуги представителя в данном деле было уплачено 15 000 рублей. Истцом так же были понесены расходы на проведение оценки стоимости устранения дефектов квартиры и изготовление отчета в сумме 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 272154,85 рублей в качества возмещения расходов на исправление недостатков, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения ее требований за период с .. .. ....г. по дату вынесения судом решения в размере 15 640 рублей за каждый день просрочки, расходы по проведению независимой экспертизы 20 000 рублей, на изготовление нотариальной доверенности 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в суд .. .. ....г. не явился, в судебном заседании .. .. ....г. получил повестку на .. .. ....г., однако в судебные заседания, назначенные на .. .. ....г., .. .. ....г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании .. .. ....г. не настаивал на рассмотрении данного дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ч.2 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд оставляет без рассмотрения заявление Корсаковой Анастасии Леонидовны к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова о защите прав потребителей, и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Корсаковой Анастасии Леонидовны к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова о защите прав потребителей.
Разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству заявителя в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья: В.Г. Дементьев
