Дата принятия: 12 августа 2014г.
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
Рязанская область, Александро-Невский район,
р.п. Александро-Невский 12 августа 2014 года
Судья Ряжского районного суда Рязанской области Владимирова С.В., рассмотрев исковое заявление Решетникова С.В. к Шипиловой Е.В., Тищенко А.А. об освобождении имущества от ареста и взыскании стоимости повреждённого имущества,
У С Т А Н О В И Л А:
Решетников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шипиловой Е.В., Тищенко А.А. об освобождении имущества от ареста и взыскании стоимости повреждённого имущества, в котором просит снять арест с имущества: <данные изъяты>
Определением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Решетникова С.В. было оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении, а именно: указать в исковом заявлении правильное наименование суда, обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании с ответчика Шипиловой Е.В. стоимость повреждённого имущества в размере <данные изъяты>, и доказательства их подтверждающих, с приложением к исковому заявлению.
Было разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи к указанному сроку заявление считается неподанным, и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.
ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи в суд поступило заявление представителя истца по доверенности Молюкова А.Н. об устранении недостатков, в котором указано, что определение Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит увеличить срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, просит в исковом заявлении правильным читать «В Ряжский районный суд Рязанской области». По поводу отсутствия в иске обстоятельств, подтверждающих требования о взыскании с ответчика Шипиловой Е.В. стоимость повреждённого имущества, указано, что данные обстоятельства будут доказаны в ходе судебного заседания. В связи с изложенным представитель истца Молюков А.Н. просит считать недостатки устранёнными в срок и назначить судебное заседание.
Судья, изучив исковое заявление, приложенные материалы, определение Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о возвращении искового заявления в связи с невыполнением к предоставленному сроку указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям.
В статье 131 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления.
Если при подаче искового заявления не были соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ст. 136 ГПК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм гражданско-процессуального законодательства исправление недостатков искового заявления выражается в направлении в суд исправленного искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Однако, исполняя определение Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Решетникова С.В. к Шипиловой Е.В., Тищенко А.А. об освобождении имущества от ареста и взыскании стоимости повреждённого имущества, представитель истца Молюков А.Н. вместо исправленного искового заявления направил в суд копию заявления об устранении недостатков, в котором просит считать недостатки искового заявления устранёнными в срок, что является нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
Таким образом, судья приходит к выводу, что указания судьи, перечисленные в определении Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, а срок, установленный в определении, с учётом его увеличения на требуемый представителем истца срок, истёк, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление Решетникова С.В. к Шипиловой Е.В., Тищенко А.А. об освобождении имущества от ареста и взыскании стоимости повреждённого имущества, подлежит возврату лицу, его подавшему.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
исковое заявление Решетникова С.В. к Шипиловой Е.В., Тищенко А.А. об освобождении имущества от ареста и взыскании стоимости повреждённого имущества, возвратить лицу, его подавшему со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья подпись С.В. Владимирова
Копия верна: судья – С.В. Владимирова
