Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-1273/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что истец является собственником жилого дома лит. <данные изъяты> инв. № б/н <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № Смежным землепользователем - соседом по <адрес> является ответчик, которая на расстоянии около 1 метра к жилому дому истца в ДД.ММ.ГГГГ году возвела строение – баню и перед баней поставила забор на расстоянии ориентировочно около <данные изъяты> метра напротив окон истца, что препятствует доступу дневного света в дом. В результате истец не имеет возможности отремонтировать стену дома, зашить фронтон с данной стороны.
Просит суд обязать ответчика не чинить истцу ФИО1 препятствия в осуществлении ремонтных работ фронтона и стены жилого дома лит.АА1 ежегодно в летний период времени в течении одного (летнего) месяца в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. и в обеспечении доступа ФИО1 и рабочих для осуществления ремонтных работ. Впоследствии истец свои исковые требования уточнил, просит суд: обязать ответчика не чинить препятствий и обеспечить доступ истцу ФИО1 и рабочим на земельный участок № по адресу: <адрес> для осуществления ремонтных работ фронтона и стены жилого дома лит.АА1, выходящих на принадлежащий ФИО2 участок ежегодно в летний период времени в течении одного (летнего) месяца в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час..
Дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Как следует из протокола судебного заседания, материалов дела, истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, распиской, об уважительности причин неявки суд не известил, и не представил доказательств уважительности этих причин, несмотря на обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу. В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Витюкова
