Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-1299\14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.
секретаря Фроловой Н.В.
с участием прокурора Кобзаря А.А., истца Николаевичева В.И., представителя ответчика Крюковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевичева В.И. к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» о возмещении вреда причиненного здоровью
У С Т А Н О В И Л :
Николаевичев В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» о возмещении вреда причиненного здоровью указывая на то, что находился в трудовых отношениях с Ответчиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (по сокращению штатов).
Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> являющееся правопреемником <данные изъяты>, на разных профессиях.
С ДД.ММ.ГГГГ работал по специальности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей ему причинено трудовое увечье - <данные изъяты> при следующихобстоятельствах: Работая на центральном холодильнике, на рольганге 2-ой секции, приступил к кантовке сдвоенных раскатов уголка 200x200. В это время оператор З., выдавая металл с 4-ой секции холодильника и направляя его к правильной машине, подала один раскат назад в противоположную сторону и этим раскатом попала ему в левую ногу, в результате чего он получил указанную травму.
Получение им травмы на производстве подтверждается заключением о причинах несчастного случая и актом о несчастном случае на производстве, составленными ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями законодательства. Вины его в происшедшем не установлено.
После происшедшего несчастного случая и прохождения курса лечения и реабилитации, он работал по той же специальности- <данные изъяты>.
30.11.2003г. был уволен по ст.77 п.5 ТК РФ по переводу в ООО «Уральская сталь», где был принят в сортопрокатный цех обработчиком поверхностных пороков металла 4 разряда на участок отделки, отгрузки и термообработки металла.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская сталь» преобразовано в ОАО «Уральская сталь».
С ДД.ММ.ГГГГ (на основании распоряжения N 1900 от ДД.ММ.ГГГГ года) был переведен на другую работу по специальности- <данные изъяты>.
Работая по указанным специальностям, выполнял тяжелые и опасные работы, вследствие чего ухудшилось его здоровье, повлиявшее на профессиональную трудоспособность.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы, проведенной МСЭК, <данные изъяты> утратой 40% профессиональной трудоспособности (заключение <данные изъяты>.)
С ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № со специальности (профессии) - <данные изъяты>.
Дата установления утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ года.
До увольнения его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты>.
В настоящее время он получает <данные изъяты> ежемесячную страховую выплату в сумме <данные изъяты>, которая установлена с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения- <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Просил взыскать с ответчика ОАО «Уральская сталь» в его пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на день подачи иска- <данные изъяты>, всего за 1 год и восемь месяцев (т.е. за 20 месяцев)., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «Уральская сталь» в его пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на день подачи иска- ДД.ММ.ГГГГ, всего за 1 год и восемь месяцев (т.е. за 20 месяцев), прекращено в виду отказа истца от указанных требований
В судебном заседание истец Николаевичев В.И. на исковых требованиях о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> настаивал. Пояснил, что со слов его представителя С. действовавшего по доверенности ему известно, что тот обращался с аналогичным иском в Кунцевский районный суд г. Москвы к <данные изъяты>.
В судебном заседание представитель ответчика Крюкова В.В. пояснила, что истец обращался с аналогичными исковыми требованиями в Кунцевский районный суд г. Москвы к <данные изъяты>. Затем им были поданы утоненные исковые требования в которых в качестве ответчика на ряду с <данные изъяты>, было указано ОАО «Уральская сталь». Представитель ОАО «Уральская сталь» участвовал в указанном деле в качестве ответчика.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.08.2013 г. производство по делу было прекращено в виду отказа истца от иска.
В судебном заседание прокурор указал на то, что дело подлежит прекращению.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать..
Суд выслушав участников судебного заседания исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
В соответствии с ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Николаевичев В.И. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к <данные изъяты> о возмещении вреда причиненного здоровью указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> являющееся правопреемником <данные изъяты>, на разных профессиях.
С ДД.ММ.ГГГГ работал по специальности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей ему причинено трудовое увечье - <данные изъяты> при следующихобстоятельствах: Работая на центральном холодильнике, на рольганге 2-ой секции, приступил к кантовке сдвоенных раскатов уголка 200x200. В это время оператор З., выдавая металл с 4-ой секции холодильника и направляя его к правильной машине, подала один раскат назад в противоположную сторону и этим раскатом попала ему в левую ногу, в результате чего он получил указанную травму.
Получение им травмы на производстве подтверждается заключением о причинах несчастного случая и актом о несчастном случае на производстве, составленными ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями законодательства. Вины его в происшедшем не установлено.
Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья денежные по вине ответчика по <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на день подачи иска- ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Николаевичевым В.И. подано в Кунцевский районный суд г. Москвы подано уточненное исковое требование к <данные изъяты> и ОАО «Уральская сталь», в котором по тем же основаниям истец просил взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья денежные по вине ответчика по <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на день подачи иска- ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Исковое заявление поступило в ОАО «Уральская сталь» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно судебной повестки по гражданскому делу №, ОАО «Уральская сталь» вызывается в качестве ответчика в Кунцевский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ
Согласно определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.08.2013 г. судьей Г. производство по гражданскому делу № по иску Николаевичева В.И. к <данные изъяты> прекращено в виду отказа истца от иска.
Согласно сведений о движении дела № Кунцевского районного суда г. Москвы, сторонами по делу являются истец Николаевичев В.И., ответчиками - ООО УК «Металлоинвест» и ОАО «Уральская сталь». Категория –иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца в связи с исполнением трудовых обязанностей. Судья Г.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено - истец отказался от иска.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о прекращении производства по делу поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Николаевичева В.И. к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Белоусов Ю.А. Определение вступило в законную силу 22.08.2014г.
