Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №2-260/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байрак А.В.,
при секретаре Бобрак М.Е.,
с участием представителя истца Администрации Ивановского сельсовета <адрес> по доверенности Болотовой В.А.,
ответчицы Шевляковой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ивановского сельсовета <адрес> к Шевляковой Н. А. о признании права муниципальной собственности Ивановского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Бастрыкиной М. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ивановского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Шевляковой Н.А. о признании права муниципальной собственности Ивановского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую умершей Бастрыкиной М.А.
До рассмотрения дела по существу от истца Администрации Ивановского сельсовета <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оформлением наследниками за собой права собственности на спорную земельную долю.
В судебном заседании представитель истца Ширяева Н.В. поддержала отказ от иска, пояснила, что данный отказ сделан добровольно и осознанно, так как наследник Бастрыкиной М.А. – Шевлякова Н.А. оформляет за собой право собственности на спорную земельную долю. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
Истец Болотова В.А. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению – УФНС России по <адрес> оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица СХПК «Борец» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица СХПК «Борец», не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
От истца Администрации Ивановского сельсовета <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании представитель истца Болотова В.А. поддержала отказ от иска, пояснив, что наследник наследник Бастрыкиной М.А. – Шевлякова Н.А. оформляет за собой право собственности на спорную земельную долю, отказ от иска сделан добровольно и осознанно.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», представителю истца Ширяевой Н.В. разъяснены и понятны.
Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Суд находит - волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. У суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Принять отказ истца Администрации Ивановского сельсовета <адрес> от иска.
2. Производство по гражданскому делу по иску Администрации Ивановского сельсовета <адрес> к Шевляковой Н. А. о признании права муниципальной собственности Ивановского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Бастрыкиной М. А., прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.
Председательствующий: А.В. Байрак
Копия верна:
Судья
Сампурского районного суда А.В. Байрак
