Дата принятия: 12 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Стереховой С.А.,
при секретаре Заржетской К.А.,
с участием
истца Кейль Г.В.,
представителя истца Погадаевой Т.В.,
представителя ответчика Тербаляна Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-978/2014 по иску Кейль Г.В. к Акобяну Г.Р. об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с границами земельного участка, обозначенными на схеме земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
Кейль Г.В. обратилась в суд с иском к Акобяну Г.Р. об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью (...) кв.м., с кадастровым номером (№), в соответствии с границами земельного участка, обозначенными на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по координатам поворотных точек: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н1.
Указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). В результате межевых работ указанного земельного участка была составлена схема земельного участка на кадастровом плане территории с указанием границ земельного участка по поворотным точкам, с описанием геоданных межевых знаков и описанием смежных земельных участков. Земельный участок имел смежество с землями общего пользования: проезд, (адрес), пустырь (смежество без оформления прав). (дата) узнала, что на пустыре рядом с ее земельным участком появился хозяин Акобян Г.Р. Пустырю присвоен адрес: (адрес). Ответчик Акобян Г.Р. начал строительство на своем земельном участке, при этом без согласия истца занял часть ее участка, разместив на нем стройматериал. Ответчик не желает добровольно освободить земельный участок, чем нарушает право пользования принадлежащим истцу земельным участок.
В судебном заседании истец Кейль Г.В. представила суду заявленный в письменной форме отказ от иска в связи с тем, что ответчик Акобян Г.Р. более не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Заявленные требования она не поддерживает, желает, чтобы дело было прекращено.
Отказ от иска выражен в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении, которое приложено к материалам дела.
Представитель истца Погадаева Т.В., действующая на основании ордера (№) от (дата), позицию доверителя поддержала.
Ответчик Акобян Г.Р., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, адвоката Тербаляна Э.С.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика Тербалян Э.С., действующий на основании ордера (№) от (дата), полагал возможным принять отказ от иска, так как он не нарушает права или законный интересы других лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд находит требования истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с (дата) является М.Ю.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (№).
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска в соответствии с ч.2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд, в соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Кейль Г.В. отказ от иска.
Производство по делу по исковому заявлению Кейль Г.В. к Акобяну Г.Р. об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью (...) кв.м., кадастровый номер (№), в соответствии с границами земельного участка, обозначенными на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по координатам поворотных точек: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н1, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.А.Стерехова
