Определение от 12 августа 2010 года

Номер*
 
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Салехард 12 августа 2010 года
 
    Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Агеева А.В.,
 
    судей Фуминой О.П., Завадского Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Белячковой Галины Викторовны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2010 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Белячкова Г.В. обратилась с иском к ООО «Строительные технологии» (г.Надым) о взыскании 46 197 рублей 39 копеек в виде задолженности по выплате пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком с сентября 2009 года по март 2010 года, компенсации морального вреда 10 000 рублей по тем основаниям, что она работает сторожем с 2008 года, 25 июня 2009 года родила ребенка, она является матерью-одиночкой. Пособие по рождению ребенка и пособие по уходу за ребенком не выплачиваются.
 
    Решением Надымского городского суда от 07 июня 2010 года взыскано с ООО «Строительные технологии» в пользу Белячковой Г.В. задолженность по выплате пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 46 197 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, госпошлина в местный бюджет 1 685 рублей 92 копейки. В обоснование суд сослался на ст.ст.136, 237, 255, 256 Трудового кодекса РФ, ст.ст.13, 15 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и сделал выводы, что Белячкова Г.В. работает в ООО «Строительные технологии» с февраля 2008 года, а с 11 сентября 2009 года находится в отпуске по уходу за ребенком, задолженность работодателя по выплате пособия по беременности и родам составляет 14 984 рублей 79 копеек, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком по март 2010 года 31 212 рублей 39 копеек. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 3 000 рублей, поскольку истица одна воспитывает ребенка, тяжелое материальное положение обусловлено несвоевременными выплатами.
 
    Белячкова Г.В. обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение, взыскать 1 000 рублей за услуги адвоката, по тем основаниям, что суд не учел ее нравственные страдания, с учетом ее статуса матери-одиночки, социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ, она была вынуждена обратиться к адвокату для составления кассационной жалобы. В дополнении к ней также описывает свое социальное и имущественное положение.
 
    Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.
 
    Из материалов дела следует, что правоотношения возникли из трудового договора, соответственно регулируются нормами Трудового кодекса РФ и другими федеральными законами, связанными с социальным страхованием временной нетрудоспособности и материнством.
 
    В соответствии с ч.2 ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Указанная норма права содержит в себе принцип дискреции (судебное усмотрение) как по определению факта так и размера морального вреда.
 
    Постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено. Не допущено и нарушений норм материального права, в том числе по размеру компенсации морального вреда.
 
    Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном толковании механизма правового регулирования по компенсации морального вреда (ущерба) из трудовых правоотношений и не могут послужить основанием для изменения решения суда или его отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белячковой Галины Викторовны без удовлетворения.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Судьи: /подписи/
 
    Копия верна: судья суда
 
    Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский