Определение от 12 августа 2010 года

Номер*
 
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Салехард 12 августа 2010 года
 
    Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Агеева А.В.,
 
    судей Фуминой О.П., Завадского Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Семеновой Тамары Леонидовны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Семенова Т.Л. обратилась с иском к ИП Талюра Н.С. о взыскании заработной платы за март-май 2010 года в сумме 15 423 рубля 23 копейки, денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска с 2006 по 2010гг. в сумме 53 732 рубля, компенсации морального вреда 13 778 рублей 09 копеек по тем основаниям, что она работала в качестве продавца непродовольственных товаров, с 11 мая 2010 года уволилась по собственному желанию, начиная с 01 июня 2006 года ни разу не использовала свое право на отпуск, при увольнении не произведен окончательный расчет.
 
    В судебном заседании истица отказалась от иска в части взыскания задолженности по зарплате за март и апрель 2010 года, настаивала на иске в части взыскания задолженности по зарплате за 8, 10, 11 мая 2010 года, компенсации за дни неиспользованного отпуска, морального вреда, пояснила, что подпись в трудовом договоре не Талюра Н.С., запись об увольнении внесла сама, самостоятельно проставила печать.
 
    Решением Надымского городского суда от 09 июня 2010 года взыскано с ИП Талюра Н.С. в пользу Семеновой Т.Л. компенсация за дни неиспользованного отпуска в сумме 24 408 рублей 28 копеек, госпошлина 932 рубля 25 копеек. В остальной части иска отказано. В обоснование суд сослался на ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.ст.127, 237 Трудового кодекса РФ, ст.151 ГК РФ и сделал выводы, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01 июня 2006 года по 10 мая 2010 года, при увольнении не выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска за период 2006-2007гг., 2009 - 2010гг. Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск 24 408 рублей 28 копеек, за неиспользованный отпуск 2008-2009гг. истица получила отпускные в сумме 20 500 рублей, что подтверждено записью и подписью истицы в журнале. В мае 2010 года истицей получена сумма 6 400 рублей, среднедневной заработок 273 рубля 81 копейка. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факта нравственных страданий не допущено.
 
    Семенова Т.Л. обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение по мотиву необоснованного отказа в сумме компенсации за дни неиспользованного отпуска в 2009 году. Суд должен был сделать расчет зарплаты фактически выплаченной ей, среднемесячная зарплата за 2009 год составила 21 260 рублей, а не 8 050 рублей. Суд необоснованно отказал в выплате за 10 и 11 мая 2010 года, в заявлении об увольнении указано об увольнении с 11 мая 2010 года. Не выплачена компенсация за дни отпуска с 2006 по 2010гг. в сумме 98 450 рублей 46 копеек, составить расчет при подаче иска не было возможности. Суд не разъяснил право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Необоснован и отказ в компенсации морального вреда.
 
    Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Предмет и основание иска определяется истцом (ст.131 часть 2 пункты 4 и 5 ГПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что последним рабочим днем продавца Семеновой Т.Л. являлось 10 мая 2010 года Наличие трудовых отношений Семеновой Т.Л. с ИП Талюра Н.С. кем либо не оспаривается, подтверждено письменным трудовым договором, в котором отражен размер заработной платы Семеновой Т.Л. Действующий Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на систему оплаты, учета ее, как установлено работодателем ИП Талюра Н.С. Получение отпускных за рабочий период с 01 июня 2008 по 01 июня 2009 года в сумме 20 000 рублей + 500 рублей отражено документально записью и подписью работника Семеновой Т.Л. Из материалов дела также следует о разъяснении судом прав и обязанностей сторон, в том числе и право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является принцип диспозитивности.
 
    Постановляя решение об удовлетворении иска в части, отказывая в удовлетворении иска в другой части, исходя из предмета и основания его, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
 
    Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, не основаны на принципе гражданского процесса - диспозитивности и правильном толковании норм процессуального права в части оценки доказательств, соответственно не могут быть приняты во внимание.
 
    Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Семеновой Тамары Леонидовны без удовлетворения.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Судьи: /подписи/
 
    Копия верна: судья суда
 
    Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский