Дата принятия: 12 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2013 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Золотухиной С.П.,
при секретаре Скорохватовой О.В.,
с участием представителя взыскателя Дюкаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570 по заявлению Некрасова В.С. на действие судебного пристава - исполнителя
и гражданское дело № 2-571 по заявлению Некрасовой Т.А. на действие судебного пристава - исполнителя,
у с т а н о в и л:
Некрасов В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Города Новомосковска и Новомосковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на совершение регистрационных действии с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
Некрасова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Города Новомосковска и Новомосковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на совершение регистрационных действии с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 февраля 2013 года данные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В судебное заседание заявители Некрасовы и их представитель по доверенности Барковская Н.М., судебный пристав – исполнитель, взыскатели – администрация муниципального образования город Новомосковск и Фонд социального страхования, должник ООО «Авто-синтез Н» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель взыскателя – Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Дюкарева Е.А. просила заявление оставить без рассмотрения, поскольку в данном случае имеет место спор о праве.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно этой норме процессуального права рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не допускается.
Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Авто-синтез Н» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области, Фонда социального страхования денежных средств (л.д.48-99).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Авто-синтез Н» (л.д.28).
Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> был передан в собственность Некрасова В.С., а автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> – в собственность Некрасовой Т.А. (л.д.8-9, 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ Некрасовы обратились в органы ГИБДД с заявлением о регистрации вышеуказанных автомобилей (л.д.6, 33). В совершении регистрационных действий им было отказано (л.д.7, 32).
Из заявлений Некрасовых следует, что они обратились в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке главы 25 ГПК РФ. При этом свои требования они обосновывали тем, что данное постановление нарушает их права собственников автомобилей.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется спор о праве на спорные автомобили. Спор о праве подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
Поскольку имеет место спор о праве, то на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, к данным правоотношениям применяется аналогия закона, то есть норма права, регулирующая сходные отношения, каковой является часть 3 статьи 263 ГПК РФ, регламентирующая последствия установления наличия спора о праве при рассмотрении дела, рассматриваемого в порядке особого производства и оставить заявление без рассмотрения.
Поэтому заявления Некрасовых подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением права на разрешение данный спор в порядке искового производства.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 263 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Некрасова В.С. на действие судебного пристава – исполнителя оставить без рассмотрения.
Заявление Некрасовой Т.А. на действие судебного пристава – исполнителя оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд.
Председательствующий С.П. Золотухина
