Дата принятия: 12 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2013 года село Завьялово
судья Завьяловского районный суда Удмуртской Республики Гущина С.Д.
С участием
- Попцова В.Н., его представителя Хаертдинова Р.И.
рассмотрев ходатайство Попцова о восстановлении ему срока на обжалование постановления и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Попцов В.Н. постановлением и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Попцов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование данного постановления. В обоснование данного ходатайство Попцов В.Н. указал, что причиной пропуска послужило то, что данное постановление Попцовым В.Н. получено на руки на прошлой неделе ДД.ММ.ГГГГ в отдалении ГИБДД <адрес> УР.
В судебном заседании Попцов В.Н. ходатайство свое поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не помнит, был ли в ноябре прошлого года в отделении ГИБДД <адрес>.
Представитель Попцова В.Н. поддержал ходатайство Попцова В.Н., заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с приложением образцов подписи Попцова В.Н., мотивируя тем, что подпись в постановлении о получении Попцовым В.Н. копии данного постановления произведена не Попцовым В.Н..
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Маннапов Р.М., в качестве свидетеля, суду пояснил, что Попцова В.Н. знает, т.к. на него составлялся административный материал в ноябре месяце 2012 года. После подписания постановления по делу, Попцову В.Н. он вручил данное постановление, о чем расписался собственноручно. Повторно за постановлением Попцов приходил в феврале этого года.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из постановления (имеющегося в материалах административного дела, представленного в суд), дело в отношении Попцова В.Н. рассмотрено с его участием, копия постановления выдана ему в день рассмотрения. Жалоба Попцовым В.Н. подана с момента вынесения постановления практически через четыре месяца.
Никаких уважительных причин пропуска срока, препятствовавших Попцову В.Н. подать жалобу, на вынесенное в отношении него постановление, им не представлено.
Рассматривая ходатайство Попцова В.Н. о проведении судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из показаний свидетеля Маннапова Р.М., Попцов В.Н. присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления, копия постановления вручена Попцову В.Н. в тот же день, о чем он расписался в постановлении. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Суд считает в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы, Попцову В.Н. следует отказать.
Учитывая, что жалоба Попцовым В.Н. подана спустя длительный промежуток времени, какие-либо уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, судья не находит основания для восстановления пропущенного Попцовым В.Н. срока на обжалование вынесенного и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
В ходатайстве Попцова В.Н. о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказать.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Попцову В.Н. отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения, через суд его вынесший.
Судья С.Д.Гущина
