Дата принятия: 11 января 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2013 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
С участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Орловой С.В.
При секретаре: Пахомовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солдатова С.Л. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Туапсинскому району о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причинённого в результате необоснованного и незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов С.Л. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Туапсинскому району о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причинённого в результате необоснованного и незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он работал начальником отдела уголовного розыска ОМВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 12.09.2011 года по 06.11.2012 года. Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № л/с от 06.11.2012 года «О чрезвычайном происшествии в Отделе МВД России по Туапсинскому району, увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц», на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказом Отдела МВД России по Туапсинскому району № № л/с от 06.11.2012 года, он был уволен из органов внутренних делс формулировкой «За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по предотвращению правонарушения и попытке его сокрытия». Считает, что увольнение является необоснованным и незаконным в связи с тем, что служебная проверка от 06 ноября 2012 года проведена поверхностно; условия, причины и обстоятельства инцидента изучены не всесторонне и не объективно; собраны противоречивые факты; его вина не доказана. Так, в резолютивной части заключения имеется ряд неустранимых противоречий. В начале данного документа указано, что в служебной проверки установлено, что конфликт произошёл 04.11.2012 года между С.., К.., Л.., К.. и мной - с одной стороны и Б. и А.. - с другой стороны. Однако далее указывается, что он в конфликте участия не принимал. Кроме того, объективно, из имеющейся у него информации он не мог предвидеть, наступление данного инцидента и соответственно не мог принять меры по его недопущению и пресечению. Также он категорически не согласен с выводами, указанными в заключении, где утверждается, что он подошёл к администратору гостиницы «Сахара» - Р.., предъявил служебное удостоверение и изъял видеозапись с камеры наружного наблюдения. Считает, что противоречия в данном им объяснении и в объяснении Р.., в ходе проведения служебной проверки, не изучались, меры по их устранению не принимались. На имеющейся у проверяющих видеозаписи, с камер видеонаблюдения кафе «Сани», его нет. Кроме того, он не был ознакомлен с приказом Отдела МВД России по Туапсинскому району № № л/с от 06.11.2012 года об увольнении. Таким образом, по вине отдела МВД России по Туапсинскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, он был незаконно лишён возможности трудиться. Его средний заработок в период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 года составлял примерно 62 000 рублей. В связи с незаконностью увольнения считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчёта среднемесячного заработка. Незаконные и необоснованные действия ответчика повлекли за собой общественный резонанс, открытую клевету в его адрес, причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценивается им в сумме 300 000 рублей. В связи с чем, просит признать его увольнение необоснованным и незаконным и восстановить его на работе в должности начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. за период с 06.11.2012 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причинённый моральный вред в размере 300000 руб.
В судебном заседании представители ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенностям Зезекало В.Г., Матазов А.Ю. и Калиниченко Д.П. ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, поскольку ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которое является работодателем в отношении истца, находится в г. Краснодаре. Истец назначался на должность и увольнялся приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а отдел МВД России по Туапсинскому району не является юридическим лицом.
В судебном заседании представитель отдела МВД России по Туапсинскому району Коблева Т.В. просила удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании Солдатов С.Л. просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, считает, что дело подлежит передаче в другой суд, в связи с неподсудностью данному суду по следующим основаниям:
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о восстановлении на работе подаются по месту нахождения ответчика - юридического лица (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Так, приказом от 15.09.2011 г. № № л/с ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Солдатов С.Л. был назначен на должность начальника оперативно-розыскной части (уголовного розыска) отдела МВД России по Туапсинскому району.
Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № л/с от 06.11.2012 года, а также приказом Отдела МВД России по Туапсинскому району № № л/с от 06.11.2012 года, Солдатов С.Л. был уволен из органов внутренних делс формулировкой «За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по предотвращению правонарушения и попытке его сокрытия».
Как установлено судом, отдел МВД по Туапсинскому району не является филиалом или представительством организации (ГУ МВД), соответственно, правила подсудности, предусмотренные ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, когда иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, в данном случае, применению не подлежит.
Иск Солдатова С.Л. не может быть рассмотрен в Туапсинском городском суде и в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, так как непосредственным местом исполнения им служебных обязанностей являлся Туапсинский район.
Следовательно, иск Солдатова С.Л. в момент возбуждения производства по делу был не подсуден Туапсинскому городскому суду.
Поскольку место нахождения ГУ МВД России по Краснодарскому краю - г. Краснодар, то дело подлежит передачи в Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело по иску Солдатова С.Л. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Туапсинскому району о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причинённого в результате необоснованного и незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий:
