Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 5-221/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года г.Рубцовск, ул.Калинина,13
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Милошенко Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Рубцовского филиала Открытого акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод», расположенного по адресу: пр. <данные изъяты>, г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора, с целью проведения федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного энергетического надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от *** № «О проведении плановой в период с *** по *** проводилась выездная проверка, юридического лица», в ходе которой *** в 14-00, в кабинете директора Рубцовского филиала ОАО «НПК «Уралвагонзавод» выявлены нарушения требований Законодательных и нормативно-правовых Актов определяющих требования Федерального закона: от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» далее № 116-ФЗ. Действия Рубцовского филиала ОАО «НПК «Уралвагонзавод» квалифицированы как нарушения требований промышленной безопасности, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. Э.Ф. Дзержинского (далее Рубцовский филиал ОАО «НПК» Уралвагонзавод»). В протоколе имеется запись о том, что законным представителем юридического лица является генеральный директор Сиенко О.В., действующий на основании Устава ОАО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», который на составление протокола об административном правонарушении не явился. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен согласно уведомлению от *** № , переданному в Рубцовский филиал ОАО «НПК» Уралвагонзавод» вх. от ***.
С учетом составления протокола в отношении ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. Э.Ф. Дзержинского – юридический адрес, <данные изъяты> (указания, что законным представителем является ген. директор Сиенко О.В.), имеющееся в деле уведомление (без указания адреса) о вызове на составление протокола законного представителя юридического лица Рубцовского филиала ОАО «НПК» Уралвагонзавод» не является надлежащим извещением представителя юридического лица.
При этом какие-либо учредительные документы Рубцовского филиала не приложены. Документы, что Рубцовский филиал является юридическим лицом, о чем указано в уведомлении также отсутствуют.
Имеющийся в деле протокол составлен в присутствии представителя по доверенности – директора Рубцовского филиала ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Куркина С.А., однако, указанная доверенность, выданная Генеральным директором ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Сиенко О.В. – директору Рубцовского филиала ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Куркину Сергею Александровичу не предоставляет ему полномочий на представление интересов юридического лица по настоящему административному делу.
В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия Куркина С.А., как директора Рубцовского филиала ОАО «НПК «Уралвагонзавод».
Таким образом, в представленном протоколе об административном правонарушении имеются существенные нарушения, противоречия, в части указания в отношении какого именно предприятия составлен протокол, как следует из представленных документов с протоколом об административном правонарушении № ознакомлено лицо, не имеющее соответствующих полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, что является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении на доработку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении от *** в отношении Рубцовского филиала Открытого акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод», расположенного по адресу: пр. <данные изъяты> Алтайского края по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с приложенными документами государственному инспектору Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора – на доработку.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.В. Милошенко
СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.
