Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого приобрел указанный земельный участок в собственность. До настоящего времени переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован, так как ответчик уклоняется явиться в регистрационный орган для подачи соответствующего заявления.
Судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО5, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как видно из материалов дела, истец не явился на заседание суда дважды, о судебных разбирательствах извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. От получения судебной корреспонденции уклоняется, в суд поступили почтовые конверты с указанием «истек срок хранения». Истец не направил в суд доказательств уважительности неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не обеспечил явку своего представителя, и, кроме того, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно.
При таких обстоятельствах, а также в силу отсутствия требования ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
Возвратить оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Судья
