Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 7109/2014
Судья: Власова О.В.
Докладчик: Быкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Лимановой Н.П., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Кораблиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «11» сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства научных организаций на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2014 года, которым постановлено признать за Майстренко Т. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 30,1 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В. объяснения Майстренко Т.А., представителя ответчика Смирнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майстренко Т.А. обратилась в суд с иском к Сибирскому отделению РАН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», Федеральному агентству научных образований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указав, что по ордеру №719191 от 14.01.1988 занимает однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Желая приобрести это жилое помещение в собственность в порядке приватизации, она обратилась в отдел по жилищным вопросам СО РАН, однако до настоящего времени договор приватизации с ней не подписан. На обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ими получен ответ о том, что Управление не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилищного фонда в собственность проживающих в этих помещениях граждан. Поскольку в силу закона она имеет право приватизации занимаемого жилого помещения, ранее право приватизации не использовала, а спорная квартира не имеет какого-либо другого статуса, кроме как относящейся к государственному жилищному фонду социального использования, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Федеральное агентство научных организаций, в жалобе просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований к ФАНО России, поскольку со ссылкой на судебную практику указывает, что раз из решения не следует, что спорное имущество принадлежит ФАНО России, следовательно, агентство является ненадлежащим ответчиком. Кроме того отмечает, что о времени и месте рассмотрения дела агентство не было извещено надлежащим образом. Полагает, что судом не исследовался вопрос о возможной реализации истцом права на приватизацию в иных административно-территориальных образований. Ссылается, что доказательства, на которых суд обосновывает свои выводы, не отражают актуальные и объективные на дату рассмотрения дела сведения о жилых помещениях, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебные повестки, в том числе и повестка о судебном заседании, на котором было вынесено обжалуемое решение, направлялись ответчику Федеральному агентству научных образований по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 14 (л.д. 22, ), в то время как ответчик находится по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 32а (л.д. 40). С учетом изложенного, доводы апеллянта о ненадлежащем извещении свое подтверждение в материалах дела нашли.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая заявленные требования по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.
Как следует из материалов дела, квартира № общей площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, относится к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и находится в оперативном управлении ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН».
На основании решения Советского РИК г. Новосибирска от 12.01.1988 № Майстренко Т.А. 14.01.1988 был выдан ордер на право занятия вышеуказанной квартиры.
На основании договора социального найма от 28.08.2007 года, заключенного между ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», в лице директора ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5» и Майстренко Т.А., последней в бессрочное возмездное пользование была предоставлена вышеуказанная квартира.
На письменное обращение истицы, ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» Майстренко Т.А. в приватизации спорной квартиры было отказано.
Согласно выписке из домовой книги ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» от ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по указанному адресу с 01.03.1988, проживает там по настоящее время (л.д.16).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том чисел несовершеннолетних.
Согласно статье 6 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.
Как усматривается из справки МКУ «Городское жилищное агентство» № 493327 от 05.12.2013 года Майстренко Т.А. право приватизации жилья на территории г. Новосибирска не использовала (л.д.12).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Поскольку, материалами дела подтверждается, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, спорная квартира не приватизирована, а истец право на приватизацию не использовала, кроме того она предприняла меры к заключению договора приватизации занимаемого жилья, однако в этом ей было отказано ввиду отсутствия у правообладателя ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении конституционного права истца на получение жилья в собственность. Таким образом, данное право в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению в судебном порядке путем его признания.
При этом доводы жалобы о том, что Федеральное агентство научных организаций является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч.9 ст. 18 Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 года №2591-р утвержден перечень организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, к которым в том числе относится и Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (п.22 раздела II. Федеральные государственные унитарные предприятия).
Согласно имеющегося в материалах дела отзыва ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» не возражает против признания права собственности за истцами на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д.23).
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение, предоставлено истцу уполномоченным органом, данный договор никем не оспорен, не расторгнут, то Майстренко Т.А. имеет право на приобретение этого жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что Федеральным агентством научных организаций в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено, также как и не указано наличие обстоятельств, препятствующих реализации права истца на приватизацию жилого помещения.
Ссылку ответчика в жалобе на исследование судом вопроса о возможной реализации истцом права на приватизацию в иных административно-территориальных образований, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из выписки из домой книги жилого помещения <адрес> в <адрес> от 27.02.2014 года усматривается, что истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 01.03.1988 года, с регистрационного учета не снималась, следовательно, не могла участвовать в приватизации иного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от «09» апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать за Майстренко Т. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
Апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
