Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-758 /2014(13-383/2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г.Кунгур Пермского края 11 сентября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием истца Кудрявцевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление Туголуковой Е. В. о взыскании с Кудрявцевой Т. И., Федотова В. П. судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Туголукова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Кудрявцевой Т.И., Федотова В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 80 т.2).
В обоснование заявленных требований ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Кудрявцевой Т.И., Федотова В.П. к Михайловой О.А., Оноховой К.В.,Туголуковой Е.В., ООО «Новый уровень» об исключении сведений по исправлению кадастровой ошибки из государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении требований истцам отказано. После вынесения судебного акта Кудрявцева Т.И., Федотов В.П. направили в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривалось в судебном заседании. При этом Туголуковой Е.В. потребовалась юридическая помощь для выражения правовой позиции по заявлению, услуги судебного представительства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.
Услуги по составлению возражений по заявлению Кудрявцевой Т.И. и Федотова В.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, услуги судебного представительства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были оказаны Туголуковой Е.В. ИП Камышевым О.В.
Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы заявителям восстановлен.
Туголуковой Е.В. ИП Камышевым О.В. были оказаны услуги по составлению частной жалобы на определение суда.
Судом апелляционной инстанции определение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Кудрявцевой Т.И., Федотову В.П. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Туголуковой Е.В. оплачено ИП Камышеву О.В. за оказанные услуги : составление возражений по заявлению Кудрявцевой Т.И., Федотова В.П. о восстановлении процессуального срока, представительство в суде при рассмотрении заявления Кудрявцевой Т.И. и Федотова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, составление частной жалобы на определение Кунгурского городского суда ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которые Туголукова Е.В. просит взыскать с Кудрявцевой Т.И., Федотова В.П. по <данные изъяты> рублей с каждого.
В судебное заседание Туголукова Е.В. не явилась., извещена надлежащим образом.
Истец Кудрявцева Т.И. с заявленными требованиями не согласна, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты суммы <данные изъяты> рублей Туголуковой Е.В. ИП Камышеву О.В., в требованиях о взыскании судебных расходов просила отказать.
Истец Федотов В.П., ответчики Михайлова О.А., Онохова К.В., ООО «Новый уровень» извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
Третьи лица - комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Кунгура Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
Заслушав объяснения истца Кудрявцевой Т.И., исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено:
Из материалов дела следует, что ИП Камышев О.В. на основании договора по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ оказывал юридические услуги ответчику Туголуковой Е.В. при составлении возражений по заявлению Кудрявцевой Т.И., Федотова В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ( л.д.33 т.2), принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению указанного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве представителя Туголуковой Е.В. ( л.д.35-38 т.2), оказывал помощь в составлении частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-42т.2).
Апелляционным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отменено, Кудрявцевой Т.И., Федотову В.П. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда отказано.
Согласно квитанции - договора ДД.ММ.ГГГГ ИП Камышевым О.В. получено от Туголуковой Е.В. по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> рублей ( л.д.81 т.2).
Сомнений в получении указанной суммы ИП Камышевым О.В. от Туголуковой Е.В. у суда не вызывает.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика Туголуковой Е.В. о том, что ИП Камышевым О.В. были оказаны юридические услуги в рамках договора возмездного оказания услуг, требующие определенных юридических знаний, в частности, изучены представленные документы; подготовлены и представлены процессуальные документы в суд, осуществлено представительство в суде при рассмотрении заявления.
Принимая во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, сложность и особенность гражданского дела, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает сумму соразмерной объему выполненных услуг по договору, заключенному между Туголуковой Е.В. и ИП Камышевым О.В.., равной <данные изъяты> рублей.
С учетом принципа разумности и справедливости с истцов Кудрявцевой Т.И., Федотова В.П. в пользу Туголуковой Е.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ч.1ст.100, ч.1 ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Кудрявцевой Т. И., Федотова В. П. в пользу Туголуковой Е. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Н.А.Колегова
