Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №5-2533/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области 11 сентября 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова Е.В. Валериевича,
УСТАНОВИЛ:
В Волжский городской суд <адрес> поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Назарова Е.В., направленные командиром роты №... ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.
В соответствии с ч.5 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судья рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.
Верховный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума от "."..г. N 5 (c изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г., "."..г. в <...> водитель Назаров Е.В. управлял принадлежащим 1 автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион на <адрес> р.<адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения; "."..г., инспектором ДПС 2 взвода роты №... в составе ОБДПС по <адрес> было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в тот же день составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Назарова Е.В., получены результаты исследования мочи с помощью теста «<...>»; протокол об административном правонарушении <адрес> составлен "."..г.; "."..г. дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Назарова Е.В. поступило в Волжский городской суд.
Несмотря на то, что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что после "."..г. фактически административное расследование не проводилось, составление протокола об административного правонарушения после получения результатов медицинского освидетельствования не требовал значительных временных затрат и не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства; как следует из рапорта инспектора ДПС 2 взвода роты №... в составе ОБДПС по <адрес> от "."..г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Назарова Е.В. был им получен "."..г., то есть в день совершения административного правонарушения.
Таким образом, поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Е.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Назарова Е.В. подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол и материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова Е.В. Валериевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> (404143, <адрес>, р.<адрес>).
Судья:
