Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-3731/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.
с участием: представителя заявителя Колесникова В.А. – Милько А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> Толокольникова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Забабура Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесников В.А. о признании решения администрации <адрес> незаконным,
У с т а н о в и л
Колесников В.А. обратился в суд с заявлением о признании решения администрации <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка №№ №, № расположенных по адресу:<адрес>, площадью 10 соток каждый для ведения личного подсобного хозяйства в аренду незаконным, указывая на то, что администрацией нарушено право заявителя на получение земельного участка в аренду, которое предусмотрено ст.ст. 15, 28 Земельного кодекса РФ.
В судебное заседание заявитель Колесников В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - телеграммой, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).
Представитель Милько А.В. суду пояснил, что поддерживает заявление в полном объеме, просит его удовлетворить. В части сведений о передаче спорного земельного участка № в аренду ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Однако, по земельному участку №№ считает заинтересованное лицо не представило доказательств обоснованности своего решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду Колесников В.А., в связи с чем, просит признать решение администрации не законным.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 с требованиями Колесников В.А. не согласился, считает законным отказ администрации в предоставлении заявителю земельных участков по <адрес>, под №№ №, №, поскольку участок № уже передан в аренду в 2013 году ФИО1, а участок № на основании постановления Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. В части вопроса об оставлении заявления без рассмотрения, оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в силу ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить заявление Колесников В.А. о признании решения администрации <адрес> незаконным без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», если же наличие спора о праве, подведомственном суду общей юрисдикции, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из заявления Колесников В.А., целью удовлетворения заявленных им требований является спор о праве на земельные участки, расположенные по адресу:<адрес>, площадью 1000 кв.м., право пользования на который, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.44-54); <адрес>, площадью 1000 кв.м., право собственности на который, зарегистрировано за ФИО2 (л.д.61) и которые желал бы получить в аренду заявитель.
Таким образом, заявление Колесников В.А. не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд считает необходимым разъяснить заявителю право на оформление своих требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ, на подачу искового заявления в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 30 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Заявление Колесников В.А. о признании решения администрации <адрес> незаконным оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю ее право разрешить спор относительного спорного земельного участка в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.А. Пиджаков
