Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-967/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Э.М. Аббясова рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский юридический центр «Юрком» на постановление Государственной инспекции труда в Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от --.--.---- г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Казанский юридический центр «Юрком» обратилось в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от --.--.---- г.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:.. вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
---
Обжалуемое постановление вынесено Государственной инспекцией труда в Республики Татарстан, расположенной в Ново-Савиновском районе г.Казани, при этом юрисдикция этого органа распространяется на территорию всей Республики Татарстан.
При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения правонарушения.
Как следует из приложенного постановления о назначении административного наказания №-- от --.--.---- г. место совершения правонарушения находится по адресу: ... ....
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:., направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Вахитовском районном суде г.Казани.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский юридический центр «Юрком» на постановление Государственной инспекции труда в Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от --.--.---- г. направить для рассмотрения по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.
Судья Э.М. Аббясова
