Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Судья: Бобрикова А.О.
Докладчик: Лиманова Н.П. Дело № 33-7894/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Лимановой Н.П., Разуваевой А.Л.
при секретаре Кораблиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной Н.А. на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Савиной Натальи Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Савиной Полины Алексеевны, к Сметанюк Алле Григорьевне о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении отказано, встречный иск Сметанюк Аллы Григорьевны к Савиной Наталье Анатольевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Савиной Полины Алексеевны, удовлетворен. Савина Н.А. и Савина П.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>. Указано, что после вступления в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Савиной Н.А. 1 ноября 1978 года рождения и Савиной Полины Алексеевны 10 января 2003 года рождения с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Сметанюк А.Г., ее представителя Верещагина М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Савина Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Савиной П.А., обратилась в суд с иском к Сметанюк А.Г. о признании приобретшей право пользования и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что Сметанюк А.Г. с 17.12.1988г. является нанимателем жилого помещения - <адрес> на основании обменного ордера № 16311 от 17.12.1988г. В январе 2008 года истица и ее несовершеннолетняя дочь вселились в спорную квартиру для осуществления ухода за Сметанюк А.Г., кроме того, 22.02.2008г. Сметанюк А.Г. оформила нотариально заверенное заявление в отдел УФМС России по НСО, в котором была выражена ее воля и согласие на регистрацию и проживание истицы в указанном жилом помещении.
В августе 2008г. истица была осуждена к лишению свободы и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Сразу после освобождения обратилась к паспортисту для регистрации по прежнему месту жительства, однако в регистрации ей было отказано т.к. необходимо согласие всех проживающих в жилом помещении, т.е. нанимателя и членов ее семьи.
Сметанюк А.Г. возражает против регистрации истицы в спорном жилом помещении, чинит препятствия к ее вселению, несмотря на то обстоятельство что за несовершеннолетней Савиной Полиной Алексеевной признано право пользования жилым помещением.
Сметанюк А.Г. заявлен встречный иск к Савиной НА о признании Савиной НА и ее несовершеннолетней дочери Савиной ПА не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска Сметанюк А.Г. указала, что является нанимателем спорного жилого помещения с 17.12.1988г. С 29.02.2008г. в указанном жилом помещении зарегистрирована Савина П.А. Заявления на регистрацию ответчиков по вышеуказанному адресу Сметанюк А.Г. не подписывала и согласия на регистрацию Савиной Н.А., Савиной П.А. не давала. При выдаче доверенности от 22.02.2008г. не понимала последствия своих действий, т.к. перенесла инсульт. Ответчицы не являются членами семьи Сметанюк А.Г. и никогда ими не были, общее хозяйство с ответчицами она не ведет.
Просила признать Савину Наталью Анатольевну и Савину Полину Алексеевну не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Савина Н.А., просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении решения по указанному делу судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, были сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Апеллянт указывает, что в августе 2008г. она была осуждена к лишению свободы и снята с регистрационного учета в спорной квартире в связи с осуждением.
Таким образом, ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер и был вынужденным. В связи с чем по объективным причинам она не имела возможности реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Сразу после освобождения из мест лишения свободы истица пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но со стороны Сметанюк А.Г. ей чинились препятствия, в связи с этим ей было подано в суд исковое заявление о вселении.
Судом при вынесении решения не было принято во внимание то, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе, в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Также судом не принято во внимание решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2010г. по гражданскому делу по иску Сметанюк А.Г. к Востриковой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Савиной П.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, которым была установлена воля Сметанюк А.Г. на вселение и то, что истица вместе с дочерью вселялась в спорное жилое помещение и проживала в нем на правах члена семьи нанимателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п.2,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сметанюк А.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера №16311 от 17.12.1988г.
Согласно выписке из домовой книги от 17.01.2014г., в указанном жилом помещении зарегистрированы: Сметанина А.Г.- наниматель, Савина П.А. – внучка, Савина Н.А. – племянница. Савина Н.А. снята с регистрационного учета 16.06.2009 г.
Савина Н.А. является матерью несовершеннолетней Савиной П.А. 10.01.2003г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №639725 от 25.01.2003г.
Согласно справке ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по НСО от 04.01.2014г. Савина Н.А. в период с 28.08.2008г. по 04.01.2014г.отбывала наказание по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 28.08.2008г.
В указанный период опекуном несовершеннолетней Савиной П.А. назначена Вострикова Ю.А., что подтверждается приказом главы администрации Первомайского района г.Новосибирска от 26.01.2009г. №23-од.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Савиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савиной П.А., о признании приобретшей право пользования жилым помещением и вселении и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Савина Н.А. не является близким родственником Сметанюк А.Г., после освобождения из мест лишения свободы проживает по иному адресу, спорным жилым помещением не пользуется, какие-либо обязанности по договору социального найма как член семьи нанимателя не исполняет, какие-либо доказательства того, что она в период после января 2014г. с согласия нанимателя Сметанюк А.Г. была вселена в качестве члена семьи нанимателя и вела с ней совместное хозяйство не представила.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», из смысла ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что только лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2010 года по делу по иску Сметанюк А.Г. к Востриковой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Савиной П.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением установлено, что Сметанюк А.Г., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 17.12.1988 г. на основании договора социального найма.
22.02.2008г., реализуя свое право, предусмотренное ч.1 ст.70 ЖК РФ, Сметанюк А.Г. приняла меры для оформления заявления в отдел УФМС РФ по НСО, в котором было выражено ее согласие на постановку на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, Савиной Н.А..
Наймодатель дал свое согласие на вселение Савиной Н.А., с 29.02.2008г. она зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Судебным решением установлено, что Савина Н.А. вместе с несовершеннолетней дочерью вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем на правах члена семьи нанимателя.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением при рассмотрении дела по иску Сметанюк А.Г. установлены факты вселения и проживания Савиной Н.А. и Савиной П.А. в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя Сметанюк А.Г. Поскольку Сметанюк А.Г. участвовала в рассмотрении данного дела, она не может оспаривать установленные судом факты и правоотношения.
Из приведенного решения также следует, что в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, Савина Н.А. была осуждена к отбытию 7 лет 3 месяцев лишения свободы, со сроком отбытия наказания с 28.08.2008 года.
Была снята с регистрационного учета в спорной квартире в связи с осуждением.
Приказом администрации Первомайского района г. Новосибирска № 23-од от 26.01.2009 года сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за несовершеннолетней Савиной П.А.
Согласно справке ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области Савина Н.А. отбывала наказание в местах лишения свободы по 4 января 2014 года.
31 января 2014 г. обратилась в суд с иском о признании приобретшей право пользования жилым помещением и вселении ее и дочери в спорное жилое помещение (л.д. 5), что свидетельствует о наличии у Савиной Н.А. заинтересованности в пользовании жилым помещением.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П, временное не проживание в жилом помещении в связи с осуждением, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо бывшим членом семьи нанимателя своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Савина Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь утратили право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу названного положения статьи 196 ГПК РФ, деятельность суда заключается в даче правовой оценки именно тем требованиям, которые были заявлены. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности как важнейшего принципа гражданского процесса.
Как следует из материалов дела, Сметанюк А.Г. обратилась в суд с требованием о признании Савиной Н.А. и Савиной П.А. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики никогда не были членами ее семьи, согласия на их вселение она не давала (л.д.64).
Каких-либо требований о признании Савиной Н.А. и Савиной П.А. утратившими право пользования жилым помещением Сметанюк А.Г. не заявляла.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска Савиной Н.А. о признании приобретшей право пользования и вселении Савиной Н.А. и Савиной П.А. в спорное жилое помещение, а также оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Савиной Н.А. о признании Савиной Н.А. приобретшей право пользования спорной квартирой и вселении Савиной Н.А. и Савиной П.А. в спорное жилое помещении и соответственно об отказе в удовлетворении иска Сметанюк А.Г. о признании Савиной Н.А. и Савиной П.А. не приобретшими права пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27 июня 2014 года отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Сметанюк А.Г., удовлетворить иск Савиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савиной П.А.
Признать Савину Наталью Анатольевну приобретшей право пользования квартирой <адрес>.
Вселить Савину Наталью Анатольевну и Савину Полину Алексеевну в <адрес>, удовлетворив апелляционную жалобу Савиной Н.А.
Председательствующий:
Судьи:
