Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Судья: Кузнецова В.А.
Докладчик: Лиманова Н.П. Дело № 33-7736/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Лимановой Н.П., Разуваевой А.Л.
при секретаре Кораблиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зенковой Т.В. на заочное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2014 года, которым исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 к Зенковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., судебная коллегия
установила:
ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд к Зенковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что между ОАО «Сбербанк России» и Зенковой Т.В. 17.12.2010 г. был заключен кредитный договор №10173, согласно которому ответчице предоставлен кредит «Доверительный» в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет ответчицы.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 17.08.2013г.
Просили взыскать с Зенковой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное заочное решение, с которым не согласна Зенкова Т.В., просит решение отменить и принять новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом с нее необоснованно взысканы проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 1 ст.809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 17.12.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 и Зенковой Т.В. заключен кредитный договор № 10173, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.
Согласно п.3.1, 3.2 указанного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
В силу п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Выдача заемных средств Зенковой Т.В. произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету.
Зенкова Т.В. свои обязательства перед кредитором не исполняет, погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, а именно, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д. 21,22), который судом проверен и признан правильным.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов.
Ответчица доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, также не представила доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспорила.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Взыскание в пользу истца с ответчицы судебных расходов отвечает положениям ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке. Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменению, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
