Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 33-8375/2014
Судья Морозов Д.В.
Докладчик Жегалов Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Варюшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 11 сентября 2014 года частную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2014 года о возвращении искового заявления ЗАО «Кредит Европа Банк» к Драбынке С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском к Драбынке С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Просил взыскать с Драбынки С.С. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения суда, которая по состоянию на 23.07.2014г. составила <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Драбынкой С.С. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, согласно которому ответчику истцом был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, шасси отсутствует, VIN <данные изъяты>. До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства на хранение истцу не сдан. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность по нему на 23.07.2014г. составила <данные изъяты> руб.
07.08.2014 г. судьей Тогучинского районного суда Новосибирской области вынесено определение о возвращении искового заявления ЗАО «Кредит Европа Банк» к Драбынке С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с его неподсудностью Тогучинскому районному суду Новосибирской области, в котором указано, что согласно анкете на кредит ответчик проживает и работает в <адрес>, а кредитные средства реализовал на приобретение транспортного средства в <адрес>.
С постановленным определением представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» не согласен.
В частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело в Тогучинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы сводятся к следующему.
Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что в силу ст. 28 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ по территориальности относится к юрисдикции Тогучинского районного суда Новосибирской области.
Полагает, неверна ссылка в определении суда на то, что в документах ответчиком указан фактический адрес проживания, поскольку факт его проживания по данному адресу никакими документами не подтвержден. Кроме того, эти данные предоставлены ответчиком 04.03.2011г., а на дату предъявления настоящего иска в суд, в июле 2014г., подтверждения факта проживания Драбынки С.С. по фактическому адресу, указанному в анкете, не было, как и подтверждения снятия его с регистрационного учета в Тогучинском районе Новосибирской области.
Рассмотрев материалы искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае его неподсудности данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, в частности из анкеты к заявлению на кредитное обслуживание ответчика Драбынка С.С., ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Тогучинского районного суда Новосибирской области.
Также в анкете указано в разделе – адрес фактического места жительства – <адрес> (л.д. 5).
Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в ст. 3, давая понятие регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гласит, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из этого следует, что указание адреса регистрационного учета говорит о месте пребывания и месте жительства лица в пределах Российской Федерации.
Это обстоятельство дает законное право на предъявление иска по месту жительства ответчика в Тогучинский районный суд Новосибирской области.
Достаточных оснований для вывода об ином месте жительства ответчика нет, поскольку данные о месте жительства ответчика в <адрес> – ничем иным официально не подтверждены, а без достоверного подтверждения этого обстоятельства и установления точно - с какой даты там проживает ответчик, по мнению судебной коллегии, - переждевременен и не обоснован достаточно вывод о неподсудности дела Тогучинскому районному суду Новосибирской области. Нет законных оснований для возвращении искового заявления ЗАО «Кредит Европа Банк» к Драбынке С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Следовательно, обжалуемое определение судьи как постановленное с нарушением требований процессуального закона - ст. 28 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2014 отменить.
Исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» Кузьминой Г.Е. направить в суд первой инстанции - Тогучинский районный суд Новосибирской области - для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
