Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2- 3608/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Блиновой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дживанова А. Е. к Ламоновой Т. А. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Дживанов А.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Ламоновой Т. А. о признании права собственности на квартиру.
Истец дважды вызывался в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленное время не явился, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представил также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик, третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, исковое заявление суд полагает оставить без рассмотрения.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что в силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дживанова А. Е. к Ламоновой Т. А. о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
