Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Разуваева А.Л. Дело № 33-7767/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Разуваевой А.Л., Лимановой Н.П.
при секретаре Кораблиной А.С.
с участием прокурора Трифоновой М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Караваева С.А. на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2014 года, которым иск Приваловой А.Н. к Караваеву С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен. Прекращено Караваеву С.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Караваев С.А. выселен из жилого помещения - <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Принятое решение является основанием для снятия Караваева С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Караваева С.А., возражения представителя Приваловой А.Н., Караваевой Г.В. – Гаджагаевой А.С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Привалова А.Н. обратилась в суд с иском к Караваеву С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В жилом помещении кроме истца на регистрационном учете также состоят: ее дочь- Караваева Г.В., бывший супруг дочери - Караваев С.А., внучка Караваева О.С. и дочь Рогачева О.В. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи дочери, они всегда проживали отдельной семьей и не вели совместного хозяйства с истцом. В настоящее время брак между Караваевым С.А. и Караваевой Г.В. расторгнут. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Совместное проживание с ответчиком в жилом помещении невозможно, он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, избивает дочь, угрожает, разрушает квартиру. В связи со скандалами, истец вызывала полицию, однако это не изменило поведения ответчика.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Караваев С.А., просит решение полностью отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорную квартиру вселен 05.10.1998 совместно с супругой, вопрос о его выселении никогда не вставал, проживает в указанной квартире, выселяться не собирался, другое место проживания у него отсутствует. В квартире находятся все его личные вещи. Указывает, что производит в квартире ремонт, имея ключи, свободно беспрепятственно входит в жилое помещение.
Указывает, что постоянная работа водителем с регулярным прохождением медицинского освидетельствования подтверждает, что алкоголь он не употребляет.
Считает, что доводы истца о неисполнении им обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не давали суду достаточных оснований для вывода о его категоричном отказе от прав на спорное жилое помещение и отказ на оплату коммунальных расходов в части занимаемых им квадратных метров.
Полагает, что истец не лишена возможности обратиться к наймодателю либо в суд с требованием об определении долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Ссылаясь на положения Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ, указывает, что не может быть произвольно лишен жилища.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Привалова А.Н.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Привалова А.Н., Караваева О.С, Караваев С.А.. Караваева Г.В., Рогачева О.В.
Ответчик Караваев С.А. был вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи дочери истца Караваевой Г.В.
В настоящее время Караваев С.А. является бывшим супругом Караваевой Г.В.
Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Караваев С.А. в настоящее время не является членом семьи истца, они не ведут совместного хозяйства, имеют разный бюджет, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг на протяжении трех лет без уважительных причин, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и третьих лиц, так как судом установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, применяет физическую силу и угрозы.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает обоснованными в силу следующего.
На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР, который утратил силу с 01.05.2005.
Так, согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из заявления Приваловой А.Н. на имя начальника ЖКУ№2 от 24.09.1998, она просила прописать дочку Караваеву Г.В. и зятя Караваева С.А. на ее жилплощадь (л.д.49).
Таким образом, Караваев С.А. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Семейные отношения между супругами Караваевыми прекращены 16.01.2014, однако ответчик продолжает проживать в жилом помещении.
Согласно пункту 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Учитывая то, что ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (зятя), приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, после прекращения семейных отношений с нанимателем продолжает проживать в нем, оснований для признания ответчика прекратившим права пользования у суда не имелось, равно как и оснований для его выселения.
Ссылка представителя истца на то, что ответчик является временным жильцом, безосновательна, ничем не подтверждена.
Неоплата ответчиком расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой в силу Жилищного кодекса РФ.
Также не основан на нормах материального права вывод суда о том, что право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма может быть прекращено у ответчика на том основании, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, применяет физическую силу и угрозы.
Причинение ответчиком третьему лицу Караваевой Г.В. телесных повреждений может являться основанием для привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершение соответствующего преступления, а не основанием для лишения его гарантированного статьей 40 Конституции РФ права на жилище.
Ссылка истца на положения статьи 91 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает возможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Такое выселение возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил. Однако доказательств, подтверждающих возможность выселения ответчика из жилого помещения в силу статьи 91 Жилищного кодекса РФ истец суду не представил.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вынесенное судом первой инстанции решение, поскольку оно основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм материального права, поэтому подлежит отмене с вынесением по данному делу нового решения, которым исковые требования Приваловой А.Н. к Караваеву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Приваловой А.Н. к Караваеву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении из него отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу Караваева С.А. удовлетворить.
Председательствующий: И.В. Быкова
Судьи: А.Л. Разуваева
Н.П. Лиманова
