Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-3732/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2014 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Барабановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 к Яценко А.В., Татаринову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения №8047 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Яценко А.В., Татаринову И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере *** рубля *** копеек, в том числе: просроченная задолженность – *** рубль *** копейки, просроченные проценты – *** рублей *** копейка, задолженность по пене за кредит - *** рубля *** копеек, задолженность по пене за проценты – *** рублей *** копеек; расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения №*** и Яценко А.В. заключен кредитный договор №***. Во исполнение п.1.1. договора кредитор представил Яценко А.В. кредит «***» в сумме *** рублей *** копеек под *** процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика №***. Заемщик обязался возвратить кредитору уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Татаринова И.В. Между кредитором и поручителем заключен договор поручительства №***. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик Татаринов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Яценко А.В. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в суд по причине «истек срок хранения», на почтовом конверте имеются отметки работников почты о неоднократном выходе по указанному адресу. Кроме того, судом принимались попытки извещения ответчика по имеющимся телефонам, на телефонные звонки никто не ответил. В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика Яценко А.В. Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд Алтайского края по следующим основаниям: В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Судом установлено, что ответчик Яценко А.В. зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по Алтайскому краю (л.д.***). Таким образом, местом жительства ответчика в данное время является<адрес>, которое не относится к территории Индустриального района г.Барнаула. Обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Индустриального районного суда с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Барнаула по месту регистрации ответчика Яценко А.В.
В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Яценко А.В., Татаринову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд города Барнаула для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***
