Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Судья: Кадашева И.Ф.
Докладчик: Лиманова Н.П. Дело № 33-7900/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Лимановой Н.П., Разуваевой А.Л.
при секретаре Кораблиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Помогаевой О.Л. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 9 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Помогаевой Оксаны Лукашевны к Помогаеву Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя Помогаевой О.Л. – Миронова Ю.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Помогаева О.В., судебная коллегия
установила:
Помогаева О.Л. обратилась в суд с иском к Помогаеву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она является единственным собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно справке о составе семьи, в квартире зарегистрирован следующий состав семьи: Помогаева О. Л. - собственник, и Помогаев О. В. - муж.
Брак между истицей и ответчиком расторгнут 28 августа 2007 года.
Тот факт, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, нарушает права истицы как собственника помещения, т.к. его регистрация в квартире приводит к дополнительным расходам.
После расторжения брака ответчик выбыл на другое место жительства, но с учета по старому месту жительства в заявительном порядке не снялся.
Просила признать Помогаева О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: НСО, <адрес>
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Помогаева О.Л., просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что после расторжения брака, ответчик убыл на другое место жительство, но с регистрационного учета не снялся.
Поскольку Помогаев О. В. после расторжения брака переехал, его поступок можно расценить как отказ от права собственности на основании ст. 236 ГК РФ. В соответствии с данной статьей гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, не только объявив об этом, но и совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Понятие "другие действия" не раскрыто в ГК РФ. Следовательно, поскольку гражданское законодательство основано на диспозитивных началах и в законе нет прямого запрета, факт переезда Помогаева О. В. в другое место жительство можно отнести к таким действиям.
Кроме того, ответчик фактически не проживает в вышеуказанном помещении и не платит коммунальные платежи, а его регистрация в данной квартире приводит к дополнительным расходам, которые полностью ложатся на истицу.
Считает, что в связи с тем, что ответчик не платит коммунальные платежи, тем самым не исполняя обязанность по несению бремени содержания имущества, истица, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, вправе потребовать от него устранения всяких нарушений ее права, как собственника этой квартиры, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 07.09.1996г. по 14.02.2008г. Помогаева О.Л. (добрачная фамилия Спицаренко) и Помогаев О.В. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.02.2008г.
28.10.2004г. на основании договора купли-продажи Помогаева О.Л. приобрела квартиру по адресу: НСО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, применяя положения ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что поскольку квартира приобретена в период брака, а каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры на личные средства истицы, то есть в ее личную собственность не представлено, то спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, на нее распространяется режим совместной собственности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Учитывая, что Помогаев О.В. является участником совместной собственности на спорную квартиру, основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствуют, а по иным основаниям, исковые требования истцом к ответчику не заявлялись и, соответственно, судом не рассматривались, в связи с чем доводы Помогаевой О.Л., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Помогаев О.В. после расторжения брака переехал в другое место жительства, его поступок можно расценить как отказ от права собственности на основании ст. 236 ГК РФ, не могут быть приняты.
Ссылки апеллянта на то, что Помогаев О.В. не вносит коммунальные платежи, с учетом приведенных выше обстоятельств, требований закона, основанием для иного вывода судебной коллегии не являются.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бердского городского суда Новосибирской области от 9 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Помогаевой О.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
