Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1057/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» сентября 2014 года г. Вилючинск
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Баздникиной С.В.,
при секретаре Котляровой Л.М.,
с участием представителя ответчика Захаровой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона к Открытому акционерному обществу «Северо-Восточный Ремонтный Центр» о признании незаконными действий по использованию помещений судоремонтного комплекса войсковой части № и возложении обязанности освободить данные помещения,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Вилючинского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Северо-Восточный Ремонтный Центр» (далее- ОАО «СВРЦ») о признании незаконными действий, связанных с использованием объектов Министерства Обороны России – 3 помещений, расположенных на третьем этаже здания судоремонтного комплекса (инв.№0851, лит. 278) войсковой части №, расположенного на территории военного городка № 12 г. Вилючинска Камчатского края и возложении обязанности на должностных лиц ОАО «СВРЦ» освободить указанные помещения.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что право собственности на здание судоремонтного комплекса войсковой части № (инв. №0851, лит. 278) закреплено за Российской Федерацией и передано в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений МО РФ».
Надзорными мероприятиями установлено, что указанное здание в настоящее время эксплуатируется ОАО «СВРЦ» для проведения оперативных ремонтных работ в рамках исполнения государственных контрактов по ремонту подводных лодок без заключения договора аренды на вышеуказанные помещения с ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений МО РФ».
В соответствии с заявлением от 29 июля 2014 года военный прокурор Вилючинского гарнизона уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия ОАО «СВРЦ», связанные с незаконным использованием объектов Министерства обороны России – 3-х помещений, расположенных на 3 этаже здания судоремонтного комплекса (инв. №0851, лит. 278) войсковой части №, расположенного на территории военного городка № 12 г. Вилючинск Камчатского края и возложить на ОАО «СВРЦ» обязанность освободить указанные помещения.
В судебное заседание военный прокурор Вилючинского гарнизона своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, с просьбой об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя к суду не обращался.
В судебное заседание истец ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений МО РФ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
Представитель ответчика Захарова М.П., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, состоявшееся 02 сентября 2014 года, представитель военного прокурора не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
Привлеченное к участию в деле в качестве истца ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя к суду не обращалось.
В связи с неявкой представителя военного прокурора и представителя истца, судебное заседание было отложено на 11 сентября 2014 года.
На рассмотрение дела 11 сентября 2014 года представитель военного прокурора и представитель истца также не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.
Учитывая, что представители военного прокурора и истца не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление военного прокурора Вилючинского гарнизона к Открытому акционерному обществу «Северо-Восточный Ремонтный Центр» о признании незаконными действий по использованию помещений судоремонтного комплекса войсковой части № и возложении обязанности освободить данные помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление военного прокурора Вилючинского гарнизона к Открытому акционерному обществу «Северо-Восточный Ремонтный Центр» о признании незаконными действий по использованию помещений судоремонтного комплекса войсковой части № и возложении обязанности освободить данные помещения, оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Судья С.В. Баздникина
